Богословие истории как наука. Метод - Михаил Легеев

480

Каллистос (Уэр), еп. Православная Церковь. М., 2012. С. 252–253.

481

Ср.: Ириней Лионский, сщмч. Против ересей… С. 225. III:4:1.

482

См., напр.: Афанасьев Н., протопр. Две идеи Вселенской Церкви… С. 151–155.

483

См., напр.: Лосский В. Н. Соблазны церковного сознания // Его же. Боговидение… С. 242–243.

484

См. выше: п. 3.2.1.2.

485

Отказ в совершенстве целому приводит к идее усвоения этого совершенства части этого целого; причины такой аберрации лежат в специфическом отношении к истории, в недооценке исторических процессов и переносе внимания с реальной истории на эсхатологическую перспективу.

486

Обуславливается их причастие целому (т. е. Кафолической Церкви), выступая его условием, но им не обуславливается состояние самого целого, как ошибочно учат представители т. н. «экклезиологии общения», в частности, в среде православной научно-богословской мысли интегрированного в направлении евхаристической экклезиологии (См. ниже: п. 4.3.1).

487

Макро- и микро- масштабов. Характеризующихся такими понятиями, как «образ бытия» и «воипостасное ипостасное» (См. выше: гл. 2–3).

488

См., напр.: Лосский В. Н. Очерк мистического богословия… С. 199, 232.

489

Для προαίρεσις.

490

Для θέλημα.

491

Иными словами, воля в понимании прп. Максима есть проявление человеческого духа как вершины природного состава человека; произволение же – проявление всецелой ипостаси, в котором являет себя, в частности, природная воля, но которое выходит и за пределы этой воли, насколько и сама ипостась способна к превышению собственной природы.

492

Или логос сущности.

493

См., напр.: Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 65–66.

494

См., напр.: «Божественные… мысли не принадлежат божественной природе – они принадлежат личностному Богу, в особенности – личности, или ипостаси, Слова» (Мейендорф И., протопр. Введение в Православие // Его же. Пасхальная тайна. М., 2013. С. 103); «Максим пришёл к следующему христологическому синтезу: Христос есть Логос творения, и в Нём следует отыскивать все логосы тварных сущностей» (Иоанн (Зизиулас), митр. Бытие как общение… С. 94).

495

Точно так же, как и пара «тропосы бытия» – «логосы сущностей», учитывая весьма широкий контекст применение прп. Максимом первого из этих понятий. Эта логическая пара рассматривается прп. Максимом в определённом отношении и контексте, а именно, в отношении и контексте человека, вообще тварного бытия.

496

Например, в соответствующей главе курсов догматического богословия.

497

См., напр.: Давыденков О., прот. Догматическое богословие… С. 204–206; Алипий (Кастальский), архим., Исайя (Белов), архим. Догматическое богословие. Сергиев Посад, 2010. С. 151–156.

498

Подробно см. выше: п. 2.1.

499

См., напр. О проблеме осмысления «постепенного Откровения всех трёх Лиц в целом, Их взаимоотношений и Их совместного действия» (Бобринский Б., протопр. Тайна Пресвятой Троицы. Очерк догматического богословия. М., 2005. С. 2).

500

И, соответственно, энергийного.

501

По исполнении Им Своего общественного служения и подвига.

502

Т. е. совокупного, общего всей Святой Троице.

503

См. также: Легеев М., свящ. Богословие истории как наука. Опыт… С. 393–395.

504

Этот термин был нами введён здесь (и в более ранних работах) (Там же. С. 469–472).

505

И, соответственно, энергийному.

506

Аспектов вневременного и исторического. См.: п. 4.1.4.2.2.

507

Максим Исповедник, прп. Главы о богословии… С. 241. 2:37.

508

Такой общий вектор, или выбор, может быть отождествлён с произволением (προαίρεσις).

509

Которая может быть рассмотрена в различных масштабах своего бытия: личном (отдельный человек как Церковь), синаксисо-ипостасном (община) и кафолически-ипостасном, или кафолическом (Церковь как целое).

510

Вневременного и исторического.

511

Обоснование природы Церкви как всесовершенной и обоженной природы человека см. выше: п. 4.1.3.2.

512

Подробнее см.: Легеев М., свящ. Богословие истории как наука. Опыт… С. 442–452.

513

См.: п. 4.1.4.3.

514

Или, вернее сказать, в перихорестически сосуществующих друг в друге образах действия, присущих различным масштабам бытия Церкви – личности, общине и кафолической полноте, также ипостасно перихорестически сосуществующих друг в друге в качестве различных образов бытия.

515

Или, вернее сказать, кафолически-ипостасной.

516

Выше мы уже рассмотрели вопрос о том, что природа Церкви есть природа человека, в своей цельности и всесовершенстве заключённая во Христе – Главе Церкви (См.: п. 4.1.3.2).

517

Понятие «общины» мы берём здесь в широком смысле – локального бытия церковной жизни, возглавляемого иерархией (вплоть до отдельной Поместной Церкви).

518

Выйти к тому, что будет пребывать «в нас выше нас… исступая из себя к большему совершенству… (Так что энергия Божия становится в человеке), как искусство во владеющем им» (Григорий Палама, свт. Триады в защиту священнобезмолствующих. М., 1995. С. 63, 296–297. I:3:4, III:1:33).

519

Во многом и даже по преимуществу относимый к её природе, как справедливо подчёркивал В. Н. Лосский (См.: Лосский В. Н. Очерк мистического богословия… С. 152–177 и др.).

520

Эти две величины в курсах догматического богословия часто именуются «христологическим и пневматологическим аспектами» Церкви (См., напр.: Давыденков О., прот. Догматическое богословие… С. 497–505).

521

См.: п. 3.3.4.4.

522

Путь не только соприсутствия с Ним, но и совершенного единения со Христом, совершаемого Духом Святым.

523

Понимаемая им, правда, иначе. Так, митр. Иоанн рассматривает здесь лишь структуру