Богословие истории как наука. Метод - Михаил Легеев

208

«Седмеричная модель истории» (См.: Там же. С. 71–90; также см. выше: п. 1.2.9).

209

См.: Максим Исповедник, прп. Вопросоответы к Фалассию… 284–286. LIV:22–23; Его же. Главы о богословии и о домостроительстве воплощения Сына Божия // Его же. Творения: в 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 217. I:16.

210

В оригинале здесь стоит слово «католическая», которое мы заменили на «универсальная» из терминологии самого о. А. Шмемана, противопоставляющего т. н. «евхаристическую» и «универсальную» экклезиологии; римскую модель Церкви он полагает лишь частным и наиболее последовательным случаем последней.

211

Шмеман А., протопр. «Единство», «разделение», «объединение» в свете православной экклезиологии // Его же. Собрание статей. 1947–1983. М., 2009. С. 358.

212

С момента раскола Западной Церкви 1054 г. Православная Кафолическая Церковь навсегда утрачивает своё видимое доминирование в «экумене» мира, начиная постепенно совершать путь своего земного кенозиса и умаления перед лицом этого мира.

213

См.: Легеев М., свящ. Богословие истории как наука. Опыт… С. 206–219.

214

Как человек входит в Церковь со своими духовными проблемами и своими страстями, так и социум способен войти в Церковь с областью отношений, напрямую чуждых Церкви. Логика такова, и она имеет право на существование, хотя из неё возможны как верные, так и неверные выводы.

215

Это утверждение связано с торжеством иосифлянской партии.

216

См., напр.: Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Минск, 2006. С. 84–90. IV:1–2. С крахом в 1917 г. императорской политики, стремившейся к объединению всего православного мира под светской властью русского царя, становится неактуальным искушение экклезиологической концепции, зеркальной по отношению к зреющей в константинопольском мире, когда руководство всей полнотой Православной Церкви в реальной истории было бы объединено на земном уровне (там – константинопольского патриарха; здесь – русского царя), с концептуальным оттеснением Христа «на небо» или (и) в эсхатологическую перспективу.

217

Впоследствии в константинопольском богословии представление о ней будет изменено: от «экумены» универсума… до «экумены» исключительно церковного пространства, существующего вне социума (См.: Легеев М., свящ. Богословие истории как наука. Опыт… С. 252–255).

218

Девиз «православие, самодержавие, народность» выступает своеобразной калькой с вертикальной структуры Церкви: «Христос, царь, человек», – слепок с «Христос, иерархия, человек». Однако царь, именуемый «внешним епископом» Церкви, как и собственно священная иерархия, существуют в том же самом историческом измерении, что и Христос, подчиняясь Ему. Понимание этого в русской школе обусловлено пониманием, в свою очередь, принципиальной локальности этого бытия – Русской Церкви и русского мира (социума), сращенных друг с другом. С упразднением монархического строя и исчезновением воцерковлённого социума, т. е. государства как Церкви, вариант структуры Церкви без «внешнего епископа» – Христос, иерархия, человек – остаётся единственным в глазах русской школы.

219

Известным историческим фактом является возведение его на Константинопольский патриарший престол при уже избранном патриархе за сумму в 100.000 амер. долларов (См., напр.: Шкаровский М. В. Константинопольская и Русская Церкви в период великих потрясений (1910-е – 1950-е годы). М., 2019. С. 30–31).

220

Тогда ещё мирянина, только что начавшего свою педагогическую и научную деятельность и ставшего доцентом Свято-Сергиевского института в Париже.

221

Подобное замечание можно отнести к его современникам – представителям Свято-Сергиевского института в целом.

222

Афанасьев Н., протопр. Проблема истории в христианстве // Его же. Церковь Божия во Христе. М., 2015. С. 112.

223

Там же. С. 107. Под «максимальной изоляцией» Церкви от мира у о. Н. Афанасьева не следует понимать критикуемый им самим буквальный монашеский уход от мира в пустыню, но – именно неприятие «общих дел» Церкви и мира, а эта идея очевидно проходит красной нитью через всё творчество о. Николая.

224

Там же. С. 108.

225

Афанасьев Н., протопр. Церковь Духа Святого. К., 2005. С. 423.

226

Афанасьев Н., протопр. Проблема истории в христианстве… С. 107.

227

Неслучайно даже ученик о. Николая называет его «почти однодумом»: Шмеман А., протопр. Памяти отца Николая Афанасьева // Его же. Собрание статей… С. 838.

228

Афанасьев Н., протопр. Таинство собрания // Его же. Церковь Божия во Христе… С. 458.

229

Этот же комплекс идей о. Н. Афанасьев позднее развивает в следующих статьях, посвящённых по преимуществу богословию этих двух святых. Сщмч. Игнатия Антиохийского: Афанасьев Н., протопр. Кафолическая Церковь // Его же. Церковь Божия во Христе… С. 480–515; сщмч. Киприана Карфагенского: Афанасьев Н., протопр. Церковь, председательствующая в любви // Там же. С. 542–600.

230

См., напр.: Василий (Кривошеин), архиеп. Кафоличность и структуры Церкви (Некоторые мысли в связи с вступительным докладом проф. С. С. Верховского) // Богословские труды. Н. Новгород, 2011. С. 594–595.

231

См.: Афанасьев Н., протопр. Две идеи Вселенской Церкви // Его же. Церковь Божия во Христе… С. 146–160. «Новый тип экклезиологии (универсально-понтификальной) – результат естественного развития универсальной экклезиологии и её завершение» (Его же. Церковь, председательствующая в любви… С. 557.).

232

Афанасьев Н., протопр. Церковь, председательствующая в любви… С. 551.

233

См., напр.: Афанасьев Н., протопр. Церковь Духа Святого… С. 426 и далее.

234

«Может ли право регулировать жизнь Христа?» (Там же. С. 441).

235

Ниже мы подробнее покажем ошибочность такого представления (См.: п. 3.3.1.2 настоящей главы).

236

Симптоматично, что объектом критики выбрана именно она. Римская экклезиология выступает именно последующим звеном между традиционно православной и той, которую представляет о. Н. Афанасьев (См.: рис. ниже).

237

Согласно мысли о. Николая, идея иерархии власти в Церкви, обусловленная «синтезом (на его взгляд, неосуществимым) благодати и права», «покупается дорогой ценой разрыва (на части) единого тела Церкви» (Там же. С. 432).

238

«Есть единая Церковь Божия во Христе, которая в полноте