Александр I - Андрей Юрьевич Андреев
Книга посвящена жизнеописанию, быть может, самого необычного из императоров России. Парадоксально, но сам он никогда не желал для себя неограниченных самодержавных полномочий, будучи воспитанным в республиканском духе, и всегда верил в торжество закона над произволом, а свободы над рабством. В юности Александр восхищался свершениями Французской революции и рассчитывал изменить политический строй России, даровав ей конституцию и парламент. Вступив на трон при драматических обстоятельствах, после убийства отца, молодой император тем не менее пытался реализовать программу задуманных преобразований. Во внешней политике он громогласно заявил своей целью отказ России от завоеваний и установление длительного мира в Европе. Однако именно это привело Александра к роковому столкновению с Наполеоном Бонапартом, которое длилось почти десять лет. Оно закончилось долгожданной победой над врагом, вступлением русских войск в Париж и переустройством всей Европы на новых началах, в чем Александр I сыграл решающую роль. Ради дальнейшего поддержания мира он выступил идеологом Священного союза, и это тесно соприкасалось с его религиозными исканиями, попытками переосмыслить собственное место в мире. Биография впервые демонстрирует читателю как глубину провозглашаемых политических идей, так и скрытую от людей эмоциональную картину душевных переживаний Александра I, представляя личность русского царя со всеми его надеждами и разочарованиями, успехами и неудачами, что позволяет поставить множество вопросов, актуальных для русского исторического сознания.
- Автор: Андрей Юрьевич Андреев
- Жанр: Разная литература
- Страниц: 173
- Добавлено: 5.03.2026
Внимание! Аудиокнига может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних прослушивание данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в аудиокниге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@gmail.com для удаления материала
Читать книгу "Александр I - Андрей Юрьевич Андреев"
В момент встречи с российским императором Юнгу-Штиллингу было уже 74 года. Содержание беседы, состоявшейся между ними, можно восстановить лишь с трудом, по сохранившимся отдельным упоминаниям. Так, известно, что Александр I сам захотел пообщаться с мистиком наедине, встретив того накануне на общем приеме. Их разговор носил долгий и сердечный характер (в частности, вследствие этого разговора те из сочинений Штиллинга, над которыми в России довлел запрет цензуры, были разрешены к печати). Сам писатель-мистик после этого разговора оставил в своей записной книге большое рассуждение о значении нынешних событий для всего христианского мира, когда
вокруг Александра собираются все народы Европы. Могущественный государь мира католического и первый властитель мира протестантского вступают в братский союз с Александром, представителем мира православного. Пред их соединенными силами рушится владычество Наполеона, царство нечестия, злобы, неверия. Их торжество есть вместе с тем и торжество истинной веры. Чей образ должен стоять перед глазами каждого христианина, как не образ Александра Освободителя, но должен он стоять как образ божественной любви и божественного сострадания.
И, наконец, возможно, что среди «пророчеств» о приближении Царствия Небесного, которые оставил Юнг-Штиллинг Александру I, было и предсказание о новой, последней войне, которая грозит Европе и в случае счастливого исхода которой может наступить вечный мир, дарованный Господом[384].
В развитии своей религиозности Александр I шел от благодарности Богу за оказанные победы к осознанию себя инструментом, выполняющим волю Божественного провидения (как это было в битве при Кульме). Но именно в разговоре с Юнгом-Штиллингом – если доверять тем косвенным источникам, на основании которых о нем можно судить – для императора впервые прозвучала мысль об апокалиптическом измерении победы над Наполеоном и об осознании происходящего в масштабе всего христианского мира. Это были важные идеи, которые, вдобавок к уже существовавшим до этого в сознании Александра, будут положены им в основание Священного союза. И неудивительно, что составлению и редактированию Акта Священного союза в 1815 году будет непосредственно предшествовать изучение Александром книг Юнга-Штиллинга.
Впрочем, в Брухзале присутствовал и человек, влияние которого на Александра I носило ровно противоположный характер, – рационалист до мозга костей, старый царский наставник Лагарп. Формально он привез из Парижа известие о брачном проекте, инициированном Французским двором, – связать семейными узами Анну Павловну и племянника Людовика XVIII, Шарля Фердинанда д'Артуа герцога Беррийского, с целью укрепить русско-французские отношения (но Александр, как видим, к тому времени уже сделал за свою сестру выбор в пользу Голландии). В действительности же швейцарец наслаждался поводом провести еще несколько дней подле царя, в беседах с ним. Александр I поделился впечатлениями от процветающего состояния Англии, много хвалил разумную организацию управления Голландии и мудрое поведение ее нового правителя[385]. Среди европейской знати, наполнявшей залы дворца, Лагарп, хотя и облеченный в голубую Андреевскую ленту, разительно отличался своими простыми манерами и искренним разговором. Для него это была одна из последних возможностей спокойно пообщаться со своим учеником – последующие тревожные события вскоре этому воспрепятствуют.
С 13/25 июля по 1/13 сентября 1814 года Александр I побывал в Петербурге, куда вернулся после более чем полуторагодового отсутствия. Вдоволь вкусив народных почестей в Европе, царь отказался от пышной встречи в своей столице (уже подготовленные триумфальные арки и иллюминации по его приказу были разобраны), ограничившись лишь торжественным молебном в Казанском соборе, состоявшимся на второй день после его прибытия. Но вид императора был далек от торжествующего. Он понимал, что если в Европе с помощью его усилий теперь начинается новая жизнь, свободная от прежнего угнетения со стороны завоевателя, то в России это угнетение никуда не делось – крепостное право со всеми его язвами существует по-прежнему и он пока ни на шаг не продвинулся к его отмене, больше того: значительная часть страны разорена, потери частных лиц в одной лишь Московской губернии простирались до 270 млн рублей, опустошение западных губерний сказывалось на их количестве населения, отток которого составлял многие десятки тысяч человек. Люди ждали от императора неотложной помощи в решении своих проблем. И это при том, что многие местные и центральные власти во время длительного отсутствия Александра I бездействовали, надеясь, что все проблемы решатся сами собой, или, того хуже, занимались самоуправством, как это было свойственно, например, московскому генерал-губернатору графу Ф. В. Ростопчину. Александр, правда, сделал несколько важных перестановок: в частности, сместил того же Ростопчина, уволил, наконец, в отставку фактически отошедшего от дел канцлера графа Н. П. Румянцева, поручив доклады по иностранным делам статс-секретарю графу К. В. Нессельроде, а на место хворавшего государственного секретаря А. С. Шишкова назначил старшего делопроизводителя Государственного совета Алексея Николаевича Оленина. Но Шишков в последнем подготовленном им манифесте от 30 августа 1814 года в высшей степени характерно дал Александру понять, что одержанная победа воспринимается значительной частью дворянства как торжество существующих в России общественных устоев, то есть крепостничества.
Целью манифеста 30 августа являлось объявить от имени царя благодарность и милости всем сословиям народа Российской империи. Манифест перечислял награды для армии, дворянства, купечества, духовенства: например, последнему – специально учреждаемый наперсный крест в память 1812 года, а купцам – внеочередные представления к памятным медалям на ленте ордена Св. Анны и т. д. Что же касается крестьянства, то первоначальный текст, предложенный Шишковым, содержал полную апологию отношений помещиков и крестьян, чему царь объявлял свое полное благоволение, ибо их связь «на обоюдной пользе основана» и «русским нравам и добродетелям свойственна».
Александр I был возмущен такой характеристикой крепостного права. Но при этом он вычеркнул из текста лишь выражение об «обоюдной пользе» связей помещиков и крестьян, оставив то, что крепостничество зиждется на «русских нравах и добродетелях».