Метод Сократа: Искусство задавать вопросы о мире и о себе - Уорд Фарнсворт
Книга американского правоведа посвящена сократическому диалогу – одному из действенных и испытанных инструментов выстраивания правильного рассуждения, – оставленному нам античной философией. В авторской интерпретации метод Сократа противопоставляется бездумному и поверхностному вынесению категоричных суждений, которое стимулируется современной интернет-коммуникацией. «Если бы мне пришлось в одном слове выразить антитезу метода Сократа, то я использовал бы слово „Твиттер“», – пишет Уорд Фарнсворт. В центре его критики – неспособность современного человека, причем по всему миру, думать критически и самостоятельно, подвергая сомнению освященные традицией, поддерживаемые привычкой или навязываемые властью оценки и мнения. Именно неспособность мыслить по-сократовски изображается в книге подоплекой «всего того буйства невежества и лицемерия, каким характеризуется нынешний политический дискурс». Вот вам метод Сократа в самой примитивной форме: когда кто-то заявляет, что нечто является хорошим или плохим, правильным или неправильным, немедленно подвергайте такие речи сомнению. Спросите, что значит подобное заявление, сопоставьте его с другими утверждениями собеседника и попытайтесь найти противоречие; посредством наводящих вопросов покажите, что сделанное заявление не вполне удовлетворяет даже того, кто его озвучил. По сути, вы отрицаете то, что было высказано собеседником, но делаете это искусно. Если все делать правильно, то это даже не прозвучит как отрицание. Потом собеседник попробует уточнить свой тезис, а вы снова начнете искать в нем противоречие – и так далее.
Для кого
Эта книга для тех, кто ценит сомнение и готов подвергать ему любую устоявшуюся истину. Кроме того, она для тех, кого бесят социальные сети, раздражает догматика любого типа и возмущает государственное телевидение. У нас внутри всегда должна работать оппозиционная партия – начало, постоянно оспаривающее то, что нам кажется известным. Внутренний Сократ – достойный оппонент.
- Автор: Уорд Фарнсворт
- Жанр: Разная литература
- Страниц: 69
- Добавлено: 10.12.2023
Внимание! Аудиокнига может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних прослушивание данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в аудиокниге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@gmail.com для удаления материала
Читать книгу "Метод Сократа: Искусство задавать вопросы о мире и о себе - Уорд Фарнсворт"
133
Апология, 28е.
134
Brickhouse and Smith, Plato's Socrates, p. 12–14.
135
Vlastos, Socratic Studies, p. 10.
136
О том, как этот термин трактовали в Античности, см. у Гатри: Гатри У. К. Ч. История греческой философии. Т. III. С. 707–713.
137
Annas, Plato the Skeptic, p. 316–322.
138
Апология, 21с–22е.
139
Государство, 583а.
140
Подробное обсуждение этой темы см.: Vlastos, Socratic Studies, p. 7–11; Irwin, Say What You Believe; Robinson, Plato's Earlier Dialectic, p. 78–79.
141
Vlastos, Socratic Studies, p. 8–9.
142
Vlastos, Socratic Studies, p. 10–11; Kahn, Vlastos's Socrates, p. 170–172.
143
Протагор, 333b–c; Государство, 349a.
144
Дискуссию на эту тему см.: Fink, Development of Dialectic from Plato to Aristotle, p. 7; Brickhouse and Smith, Plato's Socrates, p. 14–16; Kahn, Vlastos's Socrates, p. 169–173.
145
Robinson, Plato's Earlier Dialectic, р. 79.
146
Более обстоятельное обсуждение такого подхода с сократической точки зрения см.: Boghosian and Lindsay, How to Have Impossible Conversations: A Very Practical Guide, p. 26–27. Здесь можно найти множество полезных практических рекомендаций, способствующих продуктивному диалогу. (Рус. пер.: Богоссян П., Линдси Д. Искусство продуктивного холивара. Как склонять оппонента на свою сторону даже в самом безнадежном споре. – М.: Эксмо, 2021. – Прим. пер.)
147
Теэтет, 152b.
148
Горгий, 458а.
149
Обзор всех признаний Сократа в невежестве, а также объясняющих их теорий см.: McPartland, Socratic Ignorance.
150
Vlastos, Socrates, Ironist and Moral Philosopher, p. 21–44.
151
Евтифрон, 5а.
152
Гиппий больший, 286е.
153
Gulley, Philosophy of Socrates, p. 39.
154
Такая точка зрения представлена, например, в работах: Irvin, Plato's Moral Theory, p. 39–40; Bett, Socratic Ignorance, p. 218; Benson, Socratic Wisdom, ch. 8.
155
Vlastos, Socratic Studies, p. 43–66; Bett, Socratic Ignorance; Lesher, Socrates' Disavowal of Knowledge; Wolfsdorf, Socrates' Avowals of Knowledge.
156
Ср.: Vlastos, Socratic Studies, p. 48–56 и Lesher, Socrates' Disavowal of Knowledge, p. 279.
157
C. C. W. Taylor, Plato's Epistemology, p. 166; Bett, Socratic Ignorance, p. 225–228.
158
Самая известная теория такого рода представлена у Грегори Властоса (Vlastos, Socratic Studies, p. 39–66); обсуждение аналогичной позиции применительно к более современным философам см.: Goldstein, Plato at the Googleplex, p. 366–367.
159
Подробнее см.: Woodruff, Plato's Early Theory of Knowledge.
160
Freud, General Introduction to Psychoanalysis, p. 246–247. (Рус. пер.: Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции. – М.: Наука, 1989. С. 181. – Прим. ред.)
161
Гатри У. К. Ч. История греческой философии. Т. III. С. 679–680.
162
Ричард Робинсон полагает, что эта метафора «настолько захватила наши умы, что мы привыкли считать ее характерной чертой всей сократической литературы и особенностью самого Сократа» (Robinson, Forms and Error in Plato's Theaetetus, p. 4). См. также у Бернита: «На поверхностном уровне это лишь очередная метафора, основанная на сходстве интеллектуального и физического сотворения. Однако сходство здесь кажется настолько точным и настолько знакомым, что невольно возникает мысль о глубинном созвучии этой метафоры с психологической реальностью» (Burnyeat, Carneades Was No Probabilist, p. 8).
163
Подробнее см.: Annas, Plato the Skeptic, p. 325.
164
Szaif, Socrates and the Benefits of Puzzlement, p. 33.
165
Desjardins, Why Dialogues? Plato's Serious Play, p. 116–117.
166
Robinson, Plato's Earlier Dialectic, p. 18.
167
По словам Робинсона, «цель эленхоса состоит в том, чтобы пробудить людей от догматического сна, ввергнув их в подлинное интеллектуальное любопытство». См.: Robinson, Plato's Earlier Dialectic, p. 17.
168
Различные варианты этой позиции см.: Friedlander, Plato, p. 169–170; Sayre, Plato's Dialogues in Light of the Seventh Letter.
169
См. обсуждение и ссылки в главе 1.
170
Robson, Collected Works of John Stuart Mill, vol. 11, p. 431.
171
Kahn, Plato and the Socratic Dialogue, p. 388–392.
172
Szaif, Socrates and the Benefits of Puzzlement, p. 30–31.
173
Szaif, Socrates and the Benefits of Puzzlement, p. 35, 40–41.
174
Лахет, 194a–b.
175
Горгий, 461b, Евтифрон, 15e.
176
Szaif, Socrates and the Benefits of Puzzlement, р. 43.
177
Szaif, Socrates and the Benefits of Puzzlement, p. 42–43.
178
См., например: Goldstein, Plato at the Googleplex, р. 382–385.
179
Hazlitt, ed., Essays of Montaigne, book 3, p. 390. (Рус. пер.: Монтень М. Опыты. – М.: АСТ, 2020. Книга 3. Глава XIII. С. 715. – Прим. ред.) Интересно, однако, что Монтень ссылается не на Платона, а на «Воспоминания о Сократе» Ксенофонта (4.2.24).
180
Kierkegaard, Sickness Unto Death, p. 149. (Рус. пер.: Кьеркегор С. Болезнь к смерти. – М.: Академический проект, 2014. С. 109. – Прим. ред.)
181
Mill, Whately's Elements of Logic, p. 5.
182
Овидий. Искусство любви, 3.397.
183
Dunning and Kruger, Unskilled and Unaware of It.
184
Robson, Collected Works of John Stuart Mill, vol. 10, p. 212.
185
Robson, Collected Works of John Stuart Mill, vol. 10, p. 212.
186
Властос приводит убедительные доводы в пользу того, что наилучшим переводом этого греческого термина выступает именно «счастье». См.: Vlastos, Socrates, Ironist and Moral Philosopher, p. 200–203.
187
Vlastos, Socrates, Ironist and Moral Philosopher, p. 214.
188
См., например: Апология, 30a–b и Критон, 47e; кроме того, см.: Brickhouse and Smith, Socrates on Goods, Virtue, and Happiness, р. 204–215.
189
Vlastos, Socrates, Ironist and Moral Philosopher, p. 216.
190
Мнение о том, что добродетель с сократической точки зрения инструментальна по отношению к счастью, оспаривают Ирвин и Властос. См.: Irwin, Plato's Moral Theory; Vlastos, Socrates, Ironist and Moral Philosopher, p. 7–10.
191
Впечатляющую дискуссию о лингвистических значениях добродетели и арете см.: Goldstein, Plato at the Googleplex, p. 139–142.
192
Примерно в таком виде это уравнение представил Уильям Ирвин. См. также: Prior, Socrates: Critical Assessments, 4, р. 231;
