В разные годы. Внешнеполитические очерки - Анатолий Леонидович Адамишин
В книге выдающегося советского и российского дипломата, общественного деятеля Анатолия Леонидовича Адамишина представлены мемуарные очерки, посвященные внешней и внутренней политике в течение сорока лет, с середины 60-х до 90-х годов прошлого столетия. Очерки основаны на дневниковых записях автора, поэтому в деталях передают, как делалась большая политика, позволяют узнать о взаимоотношениях мировых лидеров, малоизвестных широкой публике сторонах деятельности многих советских и российских политиков и дипломатов. Обстоятельно и честно автор дает картину кризисов эпохи холодной войны, драматично рассказывает об эпохе перестройки, о крушении Советского государства. Адамишин особенно тепло пишет об Италии, где он в качестве посла представлял СССР, а затем и Россию, а также об английском периоде своей деятельности (посол России в Лондоне в 1994–1997 гг.). Второе издание книги, впервые вышедшей в свет в 2016 г., содержит уточненные характеристики и оценки некоторых событий, дополнительные авторские комментарии.Внешнеполитические очерки «В разные годы» будут интересны широкому кругу читателей также благодаря ярко выраженной гражданской позиции автора, профессионально анализирующего внешнюю политику нашей страны.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.
- Автор: Анатолий Леонидович Адамишин
- Жанр: Разная литература / Политика
- Страниц: 174
- Добавлено: 4.12.2025
Внимание! Аудиокнига может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних прослушивание данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в аудиокниге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@gmail.com для удаления материала
Читать книгу "В разные годы. Внешнеполитические очерки - Анатолий Леонидович Адамишин"
ЦРУ, пишет Шульц, докладывало, что «Наджибулла падет, как только Советы назовут дату своего ухода». Добавлю, что Шульц вообще довольно негативно отзывается о работе ЦРУ: в том, что происходило в СССР, они ничего не поняли[80].
Особенно настаивал на продлении нашей поддержки Шеварднадзе, мотивируя и тем, что мы, он лично, дали слово Наджибулле. На меня произвел впечатление рассказ одного из близких к Э.А. людей, как они летали скрытно в Кабул, чтобы быть вместе с Наджибуллой в день его рождения. Вояж рискованный, ибо наших войск в Афганистане уже не было.
Впоследствии я не раз говорил американским коллегам: будь вы более настроены на сотрудничество с нами в афганском вопросе в конце 1980-х годов, возможно, Афганистан не попал бы в руки талибов, «Аль-Каида» не смогла бы укрепиться там настолько, чтобы устроить вам Nine eleven, 11 сентября 2001 г. Вооружая моджахедов, вы через десять лет получили Усаму бен Ладена. Того самого, через которого к афганцам поступила первая партия «Стингеров», бивших по нашим вертолетам. Вы вынуждены были выкупать это смертоносное оружие, чтобы оно не било по вам.
Ну, в холодную войну вы тоже нам подбрасывали «дохлых собак», обычно отвечали, не споря, американцы.
Как же тяжело даются уроки истории, и какие фортели она выкидывает. США и НАТО больше двенадцати лет воевали в Афганистане, терпя, как и мы, поражение. Россия им помогала: на этот раз интересы совпадали. А порожденный американцами Бен Ладен ими же и был убит.
Очерк десятый
Война на Юго-Западе Африки
Не один только Афганистан обескровливал страну. На март 1985 г. целый ряд других конфликтов подтачивали, кто больше, кто меньше, слабеющие силы Союза. Если иметь в виду масштаб вовлеченности, то во главе списка стояла Ангола.
Казалось бы, что мы забыли в саванне далекого Юго-Запада Африки? Между тем СССР уже десять лет по факту воевал в этих краях. Хорошо еще, что не участвуя непосредственно в боевых действиях, хотя случалось и такое. В наши обязанности входило поставлять боевую технику, перевозить за тысячи километров по морю и воздуху оружие и живую силу кубинцев, обучать регулярные войска и бойцов национально-освободительных движений, содержать военных советников. Людские потери не были значительными, по данным ветеранов ангольской войны, около 100 человек за почти двадцать лет. Урон мы несли финансовый, и немалый, так до конца не подсчитанный. Мы и на ангольской площадке, как теперь выражаются, «бодались» с американцами, что вряд ли шло нам на пользу. Договоренность с ними, как показали последующие события, оказалась более продуктивной.
Парадокс, вернее, несуразность, но попали мы в переплет вроде как не по своей воле.
Застарелый конфликт. Расскажу о развязывании анголо-намибийского узла подробнее, надеясь предметно показать, как менялась в перестройку наша политика. К тому же эта война, как жаловались мне ветераны, практически никогда не была освещена в советской печати, а сейчас и вовсе забыта.
А шла она в этом регионе много лет. Да не одна, а несколько войн, к тому же переплетенных между собой. В Анголе друг с другом воевали ангольцы, плюс к этому ангольцы и кубинцы с юаровцами, в Мозамбике – мозамбикцы. В ЮАР продолжались вооруженные выступления против апартеида. Шла борьба за независимость Намибии, последней колонии на Африканском континенте.
Империей зла – в данном случае подобное обличение вполне адекватно – выступала расистская ЮАР. Она сурово расправлялась с намибийскими повстанцами СВАПО, Народной организации Юго-Западной Африки. Ее основные базы находились в Анголе, и рейдовые войска ЮАР встречали отряды СВАПО далеко в глубине ангольской территории. Южноафриканцы открыто помогали мятежной ангольской группировке УНИТА, что позволяло ей выстоять в войне с войсками законного правительства Анголы.
ЮАР жестоко подавляла выступления Африканского национального конгресса (АНК), главной антиапартеидной силы. Его лагеря по большей части находились также в Анголе, но частично и в других государствах. По ним юаровцы периодически наносили болезненные удары, широко используя террористические методы.
На крайнем юге континента была сконцентрирована промышленная, финансовая и иная мощь, далеко превосходившая возможности всех остальных стран. Юаровцы имели собственную военную промышленность и даже негласно работали над созданием ядерного оружия. Ближе к концу апартеида режим признался, что имел шесть ядерных зарядов. Они были уничтожены в связи с присоединением ЮАР под нашим активным воздействием к Договору о нераспространении ядерного оружия, но тянули они с этим до последнего.
Кто привлек кого. На Западе до сих пор бытует версия, будто СССР распространил на Юг Африки глобальную конфронтацию, используя Кубу в качестве ударной силы. Вместе мы якобы заполнили вакуум, образовавшийся вследствие поспешного – в силу революции годом раньше – ухода Португалии. Португальцы первыми из европейцев пришли сюда, находились почти пятьсот лет, организовав, помимо прочего, прибыльную работорговлю, и последними покинули африканские колонии.
Покидая в январе 1975 г. Анголу, португальцы договорились о создании переходного правительства с тремя основными протагонистами. Это: МПЛА (Народное движение за освобождение Анголы), возглавляемое политиком и поэтом Агостиньо Нето и поддерживаемое Кубой и СССР; УНИТА (Национальный союз за полную независимость Анголы) во главе с Жонасом Савимби, опиравшийся на США и ЮАР; ФНЛА (Национальный фронт за освобождение Анголы), находившийся под покровительством Заира. Так что о вакууме говорить не приходится.
Советский Союз однозначно высказался в поддержку соглашений. Сорваны они были администрацией США, опасавшейся «марксистской» МПЛА и, как было впоследствии обнаружено комиссией Конгресса, сделавшей в своих тайных операциях ставку на УНИТА и ФНЛА.
Началась гражданская война. Вскоре в нее исподтишка вмешались – раньше нас! – США и подталкиваемая ими ЮАР. С севера в поход на Луанду пошел ФНЛА, в середине октября 1975 г. с юга в Анголу тихой сапой вторглась ЮАР. Ее целью было поставить у власти своего и американского «клиента» – Савимби. Находясь меж двух огней, МПЛА позвала на помощь кубинцев, с которыми давно дружила. Сначала это были военные инструкторы, потом регулярный кубинский контингент. Он появился в Анголе без нашего ведома, а тем более благословления. Известнейшие наши дипломаты Г. Корниенко и А. Добрынин в своих мемуарах рассказывают, что о переброске кубинских частей в Анголу, начавшейся в ноябре 1975 г., в МИДе, равно как и в Министерстве обороны и КГБ, узнали случайно. Много лет спустя Ф. Кастро признался, что он откликнулся на срочную просьбу А. Нето, не советуясь с советскими товарищами, ибо опасался, что его отговорят от направления войск в Анголу.
Поначалу Политбюро одобрило предложения МИДа СССР ни в коем случае не вовлекаться в военном