История Византии. Том 3. 602-717 годы - Юлиан Андреевич Кулаковский

1883), стр. 352-353, приписал имп. Фоке попытку поднять патриотизм населения проведением узаконения о причислении к лику мучеников воинов, павших в бою. Попытка эта не удалась, так как сама идея не встретила одобрения. Проф. Терновский ссылается на Вальсамона, P. G. 138, р. 635-638, но он заимствовал самое сведение у Папарриогопуло, которого раньше цитирует. По справке в тексте Вальсамона оказывается, что вопрос о канонизации воинов, павших в битвах за отечество, был поднят в Х-м веке благочестивым императором Никифором Фокой. Таким образом, его соименник VII века неповинен в посягательстве на святость подвига мученичества.

81

Близ ипподрома во втором регионе.

82

Мюллер в своем издании отрывков Иоанна Антиохийского исправил έχεις на εχοις. Тогда фразе можно дать вопросительный характер, за что и стоит Бейнз в своем этюде об Ираклии. Никифор, Brev. 4, 26, передает ответ Фоки в такой форме: συ μάλλον κάλλιον διοικέίν μέλλεις, т. е. еще яснее выражена ирония.

83

Казнь Фоки изукрашена разными жестокостями у позднейших излагателей, охотно расписывавших, как его четвертовали живого.

84

Johan. Antioch. 218 f. (F. H. G. V 37-38); Theoph. 298, 26-299, 8; Chron. Pasch. 700. — В тексте хроники день казни Фоки показан «6 число, понедельник». Поправку даты сделал Паги.

85

Правильность этого сообщения Никифора (5, 10-13) подтверждается свидетельством письма сената к Хосрову от 615 года. Chron. Pasch. 708, 5-9.

86

Ib. 701, 11-13. — Место венчания указано неверно: Великая церковь, т. е. св. София. Иоанн Никиуский (стр. 552) и Феофан (299, 1б) называют Церковь св. Стефана.

87

Chron. Pasch. 701, 13-18.

88

Ib. 702 — εἰ γάρ καί μή προσὲλϑεν έπὶ δίϕρου άλλ’ ούν έκριϑη λογισϑεναι εἰς ύπατείαν. — Консулат Ираклия считался с 14 января.

89

Chron. Pasch. 702, 10-13; 703, 3-8, 17-704, 2; Theoph. 299, 18-20; 300, 7-10 14-16.

90

Theoph. 300, 25-28; Niceph. 14, 11-15, 2.

91

Constan. Porphyrog. De cer. II, 19, p. 630. — Описание выхода на ипподром 4 января 639 года.

92

Theoph. 301, 6.

93

Theoph. Sim. 8, 12, 12; Theoph. 300, 4-6. — Это расследование, по правдоподобной догадке Бейнза, случилось в 613 году.

94

Jean de Nik. с. 110, p. 552. — О потоплении сокровищ знали и на далеком Западе, как видно из заметки по этому поводу у Фредегара, Hist. Franc. 4, 63 (потопление сокровищ упомянуто, как свидетельство безумства Фоки, за что и восстало против него население).

95

Zachariae von Lingenthal. Jus Graeco-Romanum. III, 33-38.

96

Niceph. 7, 28-8, 28.

97

Свидетельство одного папируса позволяет утверждать, что Никита не носил титула августала, а именовался патрицием и его имя, наряду с именем императора, стояло в тексте присяги. — Cantarelli. Bull, de la Soc. Arch. d'Alex., 1912. 14 — Byz. Zeits. XX, 267.

98

Себеос. гл. 24, стр. 87, — упоминает о посольстве Ираклия к Хосрову в первый год правления, приводит надменный ответ Хосрова и сообщает, что, приняв дары, Хосров казнил послов. То же сведение воспроизведено у Михаила Сирийца, XI, 1, р. 400.

99

Себеос. гл. 24, стр. 88.

100

Theoph. 299, 14-18. — Себеос, гл. 23, стр. 85, свидетельствует о добровольной сдаче Антиохии самим населением. — О взятии Эмессы — «Liber Calipharum». Chron. min (Scr. Syri, t. IV), 113.

101

Себеос. гл. 24. стр. 88.

102

По преданию, сохраненному в источнике позднем и далеко не всегда достоверном, Приск украсил, обогатил и увеличил монастырь, в котором ему пришлось закончить свою жизнь. — Patria Const. § 184, p. 273 — Praeger.

103

Chron. Pasch. 703. 9-12.

104

Niceph. 5, 16-7, 2.

105

Theoph. 300, 17-18.

106

Себеос. гл. 24, стр. 88-89.

107

Имя вождя сохранил Феофилакт Симокатта в кратком упоминании об этих событиях. Theoph. Sim. 8, 12, 12.

108

О военных действиях 613 года нашим единственным источником является Себеос. гл. 24, стр. 89-90.

109

Theoph. 300, 20. — Бейнз в своем исследовании The military operations of the Emperor Heraclius, стр. 26 — считает возможным утверждать, что дальнейшие успехи Шахрбараза в этом году были задержаны Никитой, выступившим против него из Египта. Основанием для этого предположения служит весьма путаное свидетельство в хронике продолжателя Исидора Севильского — Mommsen. Chr. min. II 335: Niceta magister militae per heremi deserta cum nimio labore Aegyptum pervenit ac nimia virtute et strenuitate adgressus Persis acie caesis Aegyptum, Syriam, Arabiam, Iudaeam et Mesopotamiam provincias optima dimicatione imperii (sic) restauravit. — Позволяю себе думать, что все это свидетельство есть лишь амплификация похода Никиты в Египет, о котором сохранилось повествование Иоанна Никиуского. Перечисление Сирии, Аравии, Иудеи и Месопотамии, как областей, в которых Никита будто бы восстановил власть императора, выдает фантастический характер самого свидетельства. Никита имел слишком много дел в Египте и слишком мало военных сил, чтобы действовать против Шахрбараза. Поход Филиппика в Армению я отнес к 613 году, как сделал это Перниче и Бейнз. Такая датировка этого события находится в противоречии с показаниями современника, автора жития Анастасия Перса, который кратко упоминает об этом походе. Он не приводит точной даты, как в других случаях, но связывает это событие с походом Шахина в Халкидон, который приходится отнести, на основании показания Пасх. Хрон., к 615 году. Рассказывая о том, как Анастасий стал христианином, он дает такое сведение. — «Блаженный, имея