Война на море 1812 года. Противостояние Соединенных Штатов и Великобритании во времена Наполеоновских войн - Теодор Рузвельт
Приступая к исследованию англо-американской войны на море 1812 года, 26-й президент США Теодор Рузвельт обращает внимание на довоенный политический и социальный климат в Великобритании и в Америке. Кроме того, он дает оценку состоянию армии и флота противников, отмечая неподготовленность Америки к войне. Анализируя сражения в Атлантическом океане и на озерах обеих Америк, Рузвельт сообщает сведения о кораблях – участниках войны, об их оснащении и вооружении, восхищается мастерством и храбростью военных моряков, обсуждает сильные и слабые стороны противников. В своей работе Рузвельт использовал классические труды по истории Британии, американские официальные письма, вахтенные журналы, оригинальные контракты, письма капитанов, высших военачальников, офицеров и другие документы из архивов в Вашингтоне. В результате это исследование до сих пор считается одним из лучших в своей области. Книга снабжена схемами, поясняющими расстановку сил в морских сражениях.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
- Автор: Теодор Рузвельт
- Жанр: Военные / Разная литература
- Страниц: 114
- Добавлено: 19.06.2024
Внимание! Аудиокнига может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних прослушивание данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в аудиокниге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@gmail.com для удаления материала
Читать книгу "Война на море 1812 года. Противостояние Соединенных Штатов и Великобритании во времена Наполеоновских войн - Теодор Рузвельт"
Как можно заметить, почти каждое предложение этого рассказа взято (почти дословно) из различных официальных отчетов, особенно опираясь на вахтенный журнал британского фрегата «Помона». Таким образом, я позаботился о том, чтобы каждый пункт повествования был безукоризненно подтвержден: во-первых, потому, что было немало британских историков, которые рассматривали конфликт так, как если бы это была победа, а не поражение «Эндимиона»: а во-вторых, потому, что, с сожалением должен сказать, я не думаю, что факты подтверждают утверждения большинства американских авторов о том, что коммодор Декейтер «покрыл себя славой» и проявил «высочайший героизм». Что касается первого пункта, то сам капитан Хоуп в своем необычайно кратком официальном письме мало что дает, кроме подробного описания собственных потерь, и не заявляет, что победил противника. Почти все разговоры о том, что это «победа», исходят от Джеймса, и, рассказывая об этом, а также обо всех других сражениях, почти каждый последующий британский историк просто повторяет заявления Джеймса снова, иногда усиливая, но чаще изменяя или опуская злобные нападки. Вопрос заключается просто в следующем: мог ли фрегат, который, по словам самого Джеймса, вышел из боя при всех поднятых парусах, взять другой фрегат, который в течение двух часов, согласно вахтенному журналу «Помоны», стоял неподвижно и неуправляемо на воде? без паруса? Чтобы доказать, что не мог, разумеется, нужна какая-то не слишком тщательная подтасовка фактов. Намерение, с которым Джеймс приступает к своей работе, можно заключить из триумфального вывода, к которому он приходит, что имя Декейтера было «опущено так же низко, как имя Бейнбриджа или Портера», что, сравнивая малое с великим, несколько похоже на высказывание о том, что поражение Наполеона от Веллингтона и Блюхера «опустило» его до уровня Ганнибала. Что касается американского экипажа и потерь, Джеймс опирается на заявления, сделанные в бермудских газетах, последующее вынужденное опровержение которых он во внимание не принимает и, конечно, сильно переоценивает и то и другое. На том же основании он заявляет, что огонь «Президента» был «подавлен», а коммодор Декейтер утверждает прямо противоположное. К счастью, вопрос решается журналом «Помоны», в котором отчетливо сказано, что последний выстрел был произведен «Президентом». Его последнее средство – заявить, что потери «Президента» были в четыре раза (на самом деле втрое) больше, чем у «Эндимиона». Теперь мы видим, что «Президент» потерял «значительное количество» людей от огня «Помоны». Оценивая их всего в 19, мы получаем потери в 60, нанесенные «Эндимионом», а поскольку большая часть этих потерь была нанесена в течение первого получаса, когда «Президент» не стрелял, из этого следует, что, пока оба корабля вели бой, бортовой залп против бортового залпа, нанесенные потери были примерно равными, или «Президент», целясь в такелаж своего противника, сумел полностью вывести его из строя и попутно убил 25 человек, в то время как «Эндимион» вообще не задел снасти «Президента» и, целясь в его