Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

– понятие стоимости означает признание затрат труда в качестве решающего фактора производства;

– затраты труда принимают стоимостной характер постольку, поскольку они приводятся к величине, отражающей общественную необходимость;

– это приведение требует особого учета результатов труда, полезности произведенных с его помощью товаров и услуг;

– сопоставление затрат и результатов, стоимостей и потребительных стоимостей носит общественный характер. В условиях капитализма оно осуществляется на капиталистическом рынке в процессе конкуренции и находит свое отражение в соотношении цен и в их динамике».[523]

«При анализе проблем соотношения цены и стоимости марксистская политическая экономия не отрицает роли полезности, а ставит ее на свое место – рассматривает полезность в непрерывном сопоставлении, во-первых, с издержками производства, которые представляют собой прежде всего затраты труда, живого и овеществленного; во-вторых, с распределением национального дохода.

Главная задача, которую поставил перед собой К. Маркс в первом томе “Капитала”, – открытие закона капиталистической эксплуатации – естественным образом заставила исследовать прежде всего и главным образом стоимость и труд как ее субстанцию. Основатель научного социализма показал, что и тогда, когда цена, уплачиваемая не за часы труда, а за полезность товара, в точности отражает затраты среднего простого труда, стоимость делится на две части – на стоимость необходимого продукта и на прибавочную стоимость».[524]

«Закономерной и необходимой чертой экономики являются постоянные, непрерывные отклонения цены от стоимости… Но каков бы ни был характер отклонений, как бы он ни проявлялся, в основе экономики постоянно лежат стоимостные отношения – взаимодействие затрат и результатов, количество и качество труда».[525]

«Равенство спроса и предложения представляет собой абстракцию, фиксирующую момент движения и необходимую для того, чтобы вскрыть закономерность, которая заключается в непрерывном отклонении цен от стоимостей. Признавая труд основой стоимости, трудовая теория одновременно исходит из того, что постоянное совпадение цен со стоимостями не только невозможно, но и противоестественно – такое совпадение означало бы экономическую энтропию, конец всякого движения.

С одной стороны, нет и не может быть такого положения, чтобы все двигалось одновременно и равномерно. С другой – любой шаг в любой области оказывает влияние на общее положение. Неравномерность в смысле неодинаковых темпов развития разных частей общественного организма (отраслей, предприятий, стран, регионов, классов и классовых прослоек, этнических общностей) представляет собой всеобщий закон общественного прогресса».[526]

Итак, согласно автору, марксистская политическая экономия дала научное обоснование следующих положений трудовой теории стоимости:

1. В любом обществе решающим фактором производства является труд.

2. Стоимость есть неотъемлемый атрибут товарного производства.

3. В основе стоимости лежит не полезность, а общественно необходимый труд.

4. Меру стоимости следует искать не в идеальных величинах, а в затратах труда.

5. Величина стоимости товара определяется не астрономическим, а общественно необходимым рабочим временем, затраченным на производство этого товара.

6. Сопоставление трудовых затрат и результатов производства, стоимостей и потребительных стоимостей товаров осуществляется на рынке в процессе рыночной конкуренции.

7. Полезность является необходимым условием формирования цен и стоимостей обменивающихся товаров.

8. Законом развития рыночной экономики являются постоянные отклонения цен товаров от их стоимостей, что находит свое выражение в рыночном неравновесии.

Нечто противоположное, как «откровение», читаем мы в другой работе Я.А. Певзнера, в которой не только ставится под сомнение научная состоятельность марксистской теории стоимости, но и предпринята попытка опровергнуть ее. Приведем также некоторые высказывания автора, характеризующие его «новый» подход к трактовке данной теории.

«Один из главных пороков марксистской диалектики заключается в несоблюдении этого требования (учета степени абстрагирования. – Н.С.); в том, что абстракция строилась на основе отвлечения от таких факторов, от которых нельзя отвлекаться, не впадая в опасность искажений действительности. Самый яркий пример… признание однородности труда в качестве исходной позиции для всей экономической теории, и прежде всего для теории эксплуатации. От такой абстракции прямой путь ведет к тому, чтобы полностью игнорировать различие в производительности труда отдельной личности, а также не признавать производительным ни труд собственников, ни труд, который не создает прибавочной стоимости».[527]

«Маркс и Энгельс не только отдавали отчет в существовании проблемы измерения, но и делали попытки ее решения. Суть последнего заключается в выдвижении категории общественно необходимого труда (ОНТ) – любая ценность (стоимость товара) представляет собой синтез труда, затраченного на его изготовление, и созданной при его помощи потребительной стоимости (полезности). Но при этом, по Марксу, поскольку измерение полезности представляется невозможным, о стоимости (ценности) любого товара следует судить только по затратам труда, выражаемым прежде всего в затрачиваемом времени. Поскольку же содержание и качество разных видов труда различны, измерителем должен выступать ОНТ.

Но здесь сразу же выступает следующий необходимый вопрос: каким же образом измерить ОНТ? Где тот эталон, где та постоянная или та независимая переменная, которые могут оказаться пригодными для измерения труда разного назначения, разной направленности и разной квалификации? Обращаясь к истории экономической мысли, нельзя не отметить, что проблема поиска эталона в виде некой абстрактной единицы всегда (со времен Аристотеля) оставалась центральной проблемой экономической науки и нашла свое разрешение только после Маркса – в теории предельной полезности».[528]

«Повторяем, в трудах Маркса можно найти много высказываний, свидетельствующих о том, что он понимал трудность проблемы однородности труда и высказывал суждения, отличные от основной направленности его анализа. Но такого рода суждения и сомнения не меняют главного: все основные концепции марксистской экономической теории построены именно на трактовке труда как однородного…

Капитуляция Маркса и марксизма перед проблемой неоднородности труда, различие в характере труда и в его производительности лежат в основе всего последующего».[529]

Отсюда видно, что приведенные высказывания вступают в противоречие с вышеуказанными положениями. По нашему мнению, эта противоречивость обусловлена, в конечном счете, отнюдь не теоретическими соображениями, а конъюнктурно-идеологическим приспособленчеством, которое предопределяло основные направления «научной» деятельности автора.

Глава 2

Деньги – продукт развития товарных отношений

§ 1. Происхождение и сущность денег: к постановке проблемы

Проблема денег – одна из ключевых проблем экономической науки. Однако теоретическое понимание природы денег постоянно сталкивалось с довольно большими трудностями, которые ставили порой в тупик даже крупных ученых, занимавшихся данной проблемой. По словам К. Маркса, английский государственный деятель Гладстон однажды иронически заметил, что даже любовь не свела с ума стольких людей, как мудрствования по поводу сущности денег. Поскольку с момента своего возникновения деньги играли весьма существенную роль в экономической жизни общества, постольку с их таинственной загадочностью и вместе с тем вполне зримым могуществом издавна связывались не только благополучие и социальное положение каждого человека, но и даже исторические судьбы целых народов.

В российской экономической литературе обычно выделяют