Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев

экономии, Кенэ, мучил своих противников и по поводу которого они так и не дали ему ответа». / Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 330–331.

882

Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 16. С. 151.

883

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 570.

884

Там же.

885

Там же.

886

Там же. С. 571.

887

Там же. С. 271–272.

888

Напомним, первый отдел данного труда посвящен анализу товара и денег, второй – превращения денег в капитал, третий – производству абсолютной прибавочной стоимости, четвертый – производству относительной прибавочной стоимости, пятый – производству абсолютной и относительной прибавочной стоимости, шестой – заработной плате. Напомним также, что логика подобного исследования всецело предопределяется методом восхождения от абстрактного к конкретному, впервые примененному К. Марксом в «Капитале».

889

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 576.

890

Там же. С. 577.

891

Там же. С. 578.

892

Там же. С. 579.

893

Там же.

894

Там же. С. 580.

895

Там же. С. 580. Так, «возьмем барщинного крестьянина. Он работает при помощи собственных средств производства на собственном поле, скажем, 3 дня в неделю. В течение остальных 3 дней недели он выполняет барщинную работу на господском поле. Он постоянно воспроизводит свой собственный рабочий фонд, и этот последний никогда не принимает по отношению к нему формы средства платежа, авансированного в обмен на его труд третьим лицом. Зато и его неоплаченный принудительный труд никогда не получает формы добровольного и оплаченного труда. Но если помещик присвоит себе поле, рабочий скот, семена, одним словом – средства производства барщинного крестьянина, то отныне этому последнему придется продавать свою рабочую силу помещику. При прочих равных условиях он и теперь будет работать, как и прежде, 6 дней в неделю – 3 дня на себя, 3 дня на бывшего помещика, превратившегося теперь в нанимателя. И теперь, как и раньше, он будет употреблять средства производства как таковые, перенося их стоимость на продукт. И теперь, как и раньше, определенная часть продукта будет входить в процесс воспроизводства. Но подобно тому как барщинный труд принимает при этом форму наемного труда, точно так же и рабочий фонд, производимый и воспроизводимый теперь, как и раньше, самим крестьянином, принимает форму капитала, авансированного крестьянину бывшим помещиком. Буржуазный экономист, ограниченный мозг которого не в состоянии отличать форму проявления от того, что в ней проявляется, закрывает глаза на тот факт, что даже в настоящее время на всем земном шаре рабочий фонд лишь в виде исключения выступает в форме капитала». / Там же. С. 580–581.

896

«Правда, в его руках сохраняется капитал, величина которого не изменилась, причем часть этого капитала, здания, машины и т. д., уже была налицо, когда он приступил к своему предприятию. Но здесь дело идет о стоимости капитала, а не о его материальных составных частях. Если кто-нибудь расточил все свое имущество, наделав долгов на сумму, равную стоимости этого имущества, то все его имущество представляет как раз только общую сумму его долгов. Равным образом, если капиталист потребил эквивалент своего авансированного капитала, то стоимость этого капитала представляет лишь общую сумму безвозмездно присвоенной им прибавочной стоимости. Ни единого атома старого капитала уже не существует.» / Там же. С. 582.

897

Там же.

898

Там же. С. 583.

899

Там же. С. 583–584.

900

Там же. С. 584. «При рассмотрении рабочего дня и пр. попутно выяснилось, что зачастую рабочий вынужден превращать свое индивидуальное потребление в чисто случайный эпизод производственного процесса. В этом случае он поглощает жизненные средства лишь для того, чтобы держать «в ходу» свою рабочую силу, как паровая машина – уголь и воду, как колесо – смазочные масла. Здесь его средства потребления являются просто средствами потребления одного из средств производства, его индивидуальное потребление является непосредственно производственным потреблением. Однако это представляется злоупотреблением, не связанным с сущностью капиталистического производства.» / Там же. Ибо эта сущность заключается в производственном потреблении, результатом которого является увеличение стоимости, создание прибавочной стоимости.

901

Там же. С. 585. Именно «поэтому капиталист и его идеолог, экономист, рассматривают как производительное потребление лишь ту часть индивидуального потребления рабочего, которая необходима для увековечивания рабочего класса, которая действительно должна иметь место, чтобы капитал мог потреблять рабочую силу; и все, что рабочий потребляет сверх того, ради своего собственного удовольствия, есть непроизводительное потребление. Если бы накопление капитала вызвало повышение заработной платы и, следовательно, возрастание количества средств потребления рабочего, не приводя к увеличенному потреблению рабочей силы капиталом, то добавочный капитал был бы потреблен непроизводительно. В самом деле, индивидуальное потребление рабочего непроизводительно для него самого, так как оно воспроизводит лишь индивидуума с его потребностями; оно производительно для капиталиста и для государства, так как оно есть производство силы, создающей чужое богатство». / Там же.

902

Там же. С. 586.

903

Там же. С. 590. Ведь «теперь уже не простой случай противопоставляет на товарном рынке капиталиста и рабочего как покупателя и продавца. Механизм самого процесса постоянно отбрасывает последнего как продавца своей рабочей силы обратно на товарный рынок и постоянно превращает его собственный продукт в средство купли в руках первого. В действительности рабочий принадлежит капиталу еще раньше, чем он продал себя капиталисту. Его экономическая несвобода одновременно обусловливается и маскируется периодическим возобновлением его самопродажи, переменной его индивидуальных хозяев-нанимателей и колебаниями рыночных цен его труда».  Там же.

904

Там же. С. 591.

905

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 592.

906

Там же.

907

Там