Межвидовой барьер. Неизбежное будущее человеческих заболеваний и наше влияние на него - Дэвид Куаммен
Весь мир был охвачен глобальной пандемией, которая привела к гибели сотен тысяч человек. Новый зоонозный вирус преодолел межвидовой барьер. Это явление, когда новый патоген попадает к людям из дикой природы и может повторяться снова и снова. Можем ли мы предотвратить это? В книге эта тема становится главным вопросом, который необходимо задать самим себе. Известный научный писатель Дэвид Куаммен путешествовал по миру и пытался понять разрушительный потенциал распространения вирусов. Он нашел захватывающие и трагичные истории, тревогу среди чиновников и глубокую обеспокоенность будущим в глазах исследователей. Перед нами встают невероятно важные на сегодняшний день вопросы: являются ли пандемии независимыми несчастьями или они связаны между собой? Они возникают сами по себе или наша деятельность является их причиной? Что мы можем сделать, чтобы не допустить следующей трагедии? Куаммен прослеживает происхождение Эболы, атипичной пневмонии, птичьего гриппа, болезни Лайма и других вирусных вспышек, включая мрачную и неожиданную историю о том, как начался СПИД.
- Автор: Дэвид Куаммен
- Жанр: Разная литература / Медицина
- Страниц: 172
- Добавлено: 19.01.2024
Внимание! Аудиокнига может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних прослушивание данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в аудиокниге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@gmail.com для удаления материала
Читать книгу "Межвидовой барьер. Неизбежное будущее человеческих заболеваний и наше влияние на него - Дэвид Куаммен"
Я взял мышь, как мне было указано, – осторожно, двумя пальцами, за шкирку. Ее глаза были темными и огромными, вытаращились от страха, поблескивали, как пульки от духового ружья. Уши были большими и бархатистыми, шерсть – серовато-коричневого цвета. На одном ухе я увидел несколько маленьких темных точек. Личинки клещей, объяснил мне Браннер; они лишь недавно сели на ухо и еще не начали пить кровь. В другом ухе я увидел черный комочек побольше, с булавочную головку. Эта личинка сидит на мыши уже достаточно долго и уже напилась крови. В это время года, объяснил мне Браннер, мышь, скорее всего, уже заразилась B. burgdorferi после укуса нимфы клеща. Напившаяся личинка, соответственно, в свою очередь заразилась от мыши. Так что я, скорее всего, держу в руках сразу двух зараженных носителей. Я очень внимательно слушал Браннера; мышь почувствовала, что я отвлекся от нее, вырвалась из моей хватки, упала на землю и сразу бросилась наутек, исчезнув в подлеске. Вот так цикл продолжился.
Днем, во время разговора в кабинете, я задал Остфельду практический вопрос: представьте, что вы отец маленьких детей, живете здесь, в Миллбруке, в доме своей мечты с тремя акрами лужаек и кустов. Как вы будете защищаться от болезни Лайма? Есть целый ряд отчаянных вариантов. Распыление пестицидов по всему графству? Уничтожение оленей во всем штате? Тысячи мышеловок (не Sherman, а тех, которые убивают), расставленных по всему лесу с сырными приманками и щелкающих, как безумные? Или, может быть, вы заасфальтируете двор и окружите его рвом, залитым нефтью? Будете ли вы надевать детям специальные противоклещевые носки, выпуская их погулять?
Нет, совсем нет.
– Мне нечего особенно бояться, – ответил Остфельд, – если я буду знать, что в округе есть здоровые популяции сов, лис, ястребов, хорьков, различных видов белок – компонентов экосистемы, которые могут регулировать популяцию мышей.
Иными словами, нужно биологическое разнообразие.
Вот так, почти походя, он рассказал мне о самом важном выводе, сделанном за двадцать лет исследований: риск болезни Лайма повышается с уменьшением количества видов животных в той или иной области. Почему? Скорее всего, из-за разницы в резервуарной компетенции между мышами и бурозубками (высокой) и почти всеми остальными позвоночными-носителями (низкой), которые могут жить с ними в одной среде обитания. Эффект от самых компетентных резервуаров снижается в присутствии менее компетентных альтернатив – если они есть. В лесополосах, где сохранился полный состав экологических «игроков» – хищников среднего размера вроде ястребов, сов, лис, хорьков и опоссумов, а также мелких конкурентов, например, белок и бурундуков, – популяция белоногих мышей и бурозубок сравнительно низкая, потому что ее рост сдерживают хищники и конкуренты. Соответственно, средняя резервуарная компетентность остается низкой. А вот если в лесу разнообразие не сохранилось, белоногие мыши и бурозубки начинают бесконтрольно размножаться. А там, где они процветают, эффективно передавая инфекцию клещам, которые их кусают, процветает и Borrelia burgdorferi.
Этот вывод привел Остфельда к другому интересному вопросу, непосредственно связанному со здравоохранением. На каких участках леса биоразнообразие меньше, чем на других? Или, с практической точки зрения: какие лесополосы, зеленые зоны и парки несут наибольший риск заражения болезнью Лайма?
Не забывайте: любая лесополоса, окруженная дорогами, зданиями и любыми другими рукотворными объектами, в определенной степени является экологическим островом. Ее сообщество наземных животных изолировано, потому что когда особи пытаются войти или выйти из такой экосистемы, их просто давят. (Птицы – это особый случай, но даже они подчиняются примерно тем же закономерностям.) Не забывайте и о том, что большие острова обычно обеспечивают большее разнообразие, чем маленькие. Биоразнообразие на Мадагаскаре больше, чем на Фиджи, а на Фиджи – больше, чем на Понпеях. Почему? Простой ответ – бÓльшая площадь суши и большее разнообразие сред обитания способствует выживанию большего количества видов. (Сложные подробности, стоящие за этим простым ответом, описываются научной отраслью, которая называется «биогеография». Рик Остфельд был с ней знаком, потому что биогеография сильно повлияла на экологическое мышление в 1970-х и 1980-х гг., а я написал о ней книгу в 1990-х.) Если применить этот принцип к графству Датчесс в штате Нью-Йорк, можно предсказать, что в небольших лесополосах и крохотных рощицах живет меньше разных видов животных, чем в большом лесу. Именно так и поступил Рик Остфельд: выдвинул гипотезу о связи биоразнообразия с площадью территории, а потом изучил реальные леса, чтобы проверить ее. К моменту моего визита в Миллбрук он уже мог сказать, что закономерность действительно подтверждается, а постдокторальная работа Джесси Браннера еще углубляла изучение темы.
А потом прошло время. Через пять лет после нашего разговора Рик Остфельд уже более уверенно рассуждал на эту тему, основываясь на двух десятилетиях постоянных исследований. Это стало важной темой в его книге о болезни Лайма. Уверившись в своих общих принципах, он стал лучше понимать, как эти принципы проявляются в различных условиях. Все его выводы сейчас тщательно дополнены оговорками, но самые основы вполне ясны.
В маленькой полоске леса в месте вроде графства Датчесс, скорее всего, живет лишь несколько видов млекопитающих, один из которых – белоногая мышь. Эта мышь – замечательный оппортунист: умеет отлично колонизировать и выживать, обильно размножается, в общем, если она куда-то пришла, то уже не уйдет. Если ее популяцию не сдерживают хищники и конкуренты, то она остается на сравнительно высоком уровне, а после большого урожая желудей увеличивается еще сильнее. Мыши захватывают маленькую рощицу, они там кишат, словно крысы на дороге из Гамельна. Клещей там тоже будет много. Клещи с удовольствием пьют мышиную кровь, и многие из них выживают, потому что белоногие мыши (в отличие от опоссумов, птиц-пересмешников и даже бурундуков) очень плохо очищают себя от личинок. И, поскольку мышь является очень компетентным резервуаром Borrelia burgdorferi – она и хранит, и переносит инфекцию, – большинство клещей заражаются.
В большом лесу, где живет больше разных животных и растений, динамика уже другая. Белоногой мыши приходится иметь дело с десятком разных хищников и конкурентов, так что ее популяция меньше, а другие млекопитающие являются менее компетентным резервуаром для спирохеты и не терпят на себе жаждущих крови больных личинок. В общем