Приговор при свечах / Judgment in candlelight - Владимир Анатольевич Арсентьев

торжества правосудия, согласно решению суда[128] города Праги об экстрадиции, органами полиции ЧР были арестованы Порохов и Перов в соответствии с предписаниями представительства Интерпола в Праге на основании ордера на арест, выданного прокурором г. Энска, Россия, о выявлении, аресте и экстрадиции указанных выше лиц. Прокурор Городской прокуратуры г. Праги – в соответствии с установленными порядком и сроками – подал в Городской суд г. Праги представление о взятии под стражу обоих лиц.

Председатель сената выслушал показания обоих арестованных, ознакомился с документальными материалами и пришёл к заключению, что представление прокурора обоснованно и законно. Оба арестованные являются гражданами Российской Федерации, а в ЧР находились в течение относительно непродолжительного периода. Арестованный Перов прибыл в ЧР, согласно его показаниям, в данный год, а Порохов приехал в ЧР в прошлом году, а ранее был приглашён в ЧР на постоянное пребывание. Оба арестованных, согласно имеющимся свидетельствам, выезжали в Объединённые Арабские Эмираты, а также из ЧР в Италию, Хорватию и др. страны. Оказалось, что на Порохова и Перова прокурором был выдан ордер на их арест на основании того, что оба арестованных в Энской области совершили противоправные деяния. Перов обвиняется в том, что вместе с другими соучастниками нанёс ущерб работникам фирмы, от которой под угрозой получил значительные финансовые средства. Порохов обвиняется в том, что, будучи членом преступной группы, взимал так называемый налог в Энской области, Россия.

Однако, приведённое в решении суда города Праги обвинение, на основании которого Порохов и Перов были арестованы полицией иностранного государства и переданы под стражей в Россию по ордеру на арест, выданному прокурором г. Энска, – оказалось за рамками уголовного дела в отношении Порохова и Перова, расследованного в прокуратуре г. Энска. Представленное в международную организацию Интерпол и в суд иностранного государства обвинение Порохова и Перова в противоправных деяниях, – в суд для рассмотрения не поступало. Несмотря на то, что арест Порохова и Перова, экстрадиция и дальнейшее содержание каждого из них под стражей более двух с половиной лет в следственном изоляторе, – был обоснован именно этим, неизвестным правосудию обвинением, оказавшимся в иной параллельной реальности вне права.

В итоге, правосудию чужды доносы, искажающие действительность и представляющие истину вверх ногами, на которых было основано обвинение Порохову и другим, оказавшееся ничтожным при тщательном и всестороннем судебном исследовании в открытом заседании. Правосудие стремится установить до предусмотренного законом процессуального предела реальные факты жизнедеятельности человека, вовлечённого в уголовный процесс либо отсутствие таковых. При условии осуществления общепризнанных прав и свобод человека и гражданина всеми участниками судебного процесса под руководством председательствующего по уголовному делу – профессионального судьи. Судейское усмотрение призвано способствовать реализации правил презумпции невиновности на пути познания истины по уголовному делу и вынесения законного и обоснованного приговора по результатам справедливого судебного разбирательства. При таких обстоятельствах человек становится не средством, а целью существования и деятельности государства, в котором идеалы свободы, равенства, справедливости составляют высшие принципы осуществления уголовного правосудия и обеспечивают спокойствие правового состояния гражданского общества, определяя всё наше поведение.

Заключение

Николай Онуфриевич Лосский (1870–1965) в своём блестящем очерке по истории русской философии (1951, Нью-Йорк, США) привёл мысль о том, что правда-истина и правда-справедливость (дополняющие одна другую) могут раскрыться только цельному человеку, способному использовать всё многообразие опыта, т. е. не только чувственный опыт, но и опыт совести, эстетическое чувство и религиозно-мистическую интуицию[129].

Эти цельность и разумность судьи в осуществлении уголовного правосудия достижимы путём его самопожертвования как наилучшего средства победы. При условии уважения к человеку, соблюдения свободы и достоинства его личности.

Идея свободы личности выражена основными принципами, вытекающими из общепризнанного понимания свободы, равенства, справедливости, соблюдение которых составляет смысл уголовного правосудия и приближает к правовому идеалу. Именно это торжество правосудия в своём движении и развитии попытался показать автор из своих дел, а равно приговором при свечах!

Источники

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О99-4.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О99-112.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О00-18.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О00-21.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О00-114.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О00-140.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О00-141.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О00-157.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О00-172.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О00-178.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О01-180.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О02-89.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О03-36.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О03-45.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О03-60.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О03-71.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О03-113.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О04-34.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О04-82.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О05-73.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О05-123.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О06-165.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О08-140.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О09-27.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О09-44.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О09-104.

Архив Верховного Суда РФ, дело № 66-О12-30.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-318-98.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-356-98.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-377-98.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-55-99.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-110-99.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-111-99.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-323-99.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-388-99.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-410-99.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-28-00.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-139-00.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-175-00.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-187-00.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-196-00.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-219-00.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-224-00.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-271-00.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-172-01.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-308-01.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-22-02.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-160-02.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-308-02.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-15-03.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-98-03.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-102-03.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-210-03.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-6-04.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-26-04.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-27-04.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-6-05.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-81-05.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-8-06.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-61-06.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-190-06.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-89-07.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-132-07.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-12-08.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-47-08.

Архив Иркутского областного суда, дело № 2-66-08.

Архив Иркутского областного суда, дело