Новый Соломон: Роберт Неаполитанский (1309–1343) и королевская власть в XIV веке - Саманта Келли

ему, их карьере и мнениям, а также произведениям литературы и искусства, созданными ими на службе Анжуйской династии. Их свидетельства имеют решающее значение для оценки религиозных и культурных стратегий Роберта, поскольку в основном именно через покровительство конкретным людям король проявлял свои предпочтения. Кроме того, карьера и труды этих людей дают значительное представление о политике Анжуйской династии в целом. Некоторые из них были фактическими соавторами этой политики; другие разрабатывали правовую теорию, на которой основывалось господство Анжуйской династии, или составляли политические трактаты, в которых объяснялись (или оправдывались) деяния короля. В совокупности эти источники отражают главенствующие идеи, циркулировавшие при дворе. Наконец, эти придворные были главными авторами королевской пропаганды, которая формировала и распространяла образ Роберта — образ, который имеет решающее значение для понимания их концепции идеального королевства, влиявшей на восприятие современников не меньше, чем сами деяния короля. Основными средствами распространения этого образа были проповеди, живопись и скульптура, но свою роль также сыграли академические диспуты и полемические трактаты, защищавшие власть Роберта, атаковавшие его врагов и превозносившие особые достоинства его царствования. В XIV веке грань между теорией и пропагандой была ещё размытой, и многие из этих работ балансировали на этой грани[25].

Одним из главных архитекторов королевской стратегии и имиджа был, конечно же, сам Роберт. Его конкретные действия в области управления, правосудия, войны и дипломатии являются основой любого исследования его царствования, и несмотря на утрату правительственных архивов, много сведений можно почерпнуть из работ довоенных историков. Обширная двухтомная работа Генеалогия Карла II (Genealogy of Charles II) Камилло Миньери-Риччо, опубликованная в известном южноитальянском журнале в 1880-х годах, представляет собой помесячную хронику царствования Роберта, основанную исключительно на королевских архивах; монография Каггезе, несмотря на всю тенденциозность аргументов, содержит богатую информацию, также почерпнутую из этих архивов. Не менее важными, и до недавнего времени почти полностью упущенными из вида, являются свидетельства, которые дают сами проповеди Роберта. Сотни проповедей, составленных Робертом, делают его проповедническую деятельность одним из самых замечательных аспектов этого царствования, а самого короля показывают столь же важным архитектором королевского имиджа, как и любой из его ученых сторонников. Недавние анализы проповедей Роберта, проведенные Жаном-Полем Буайе и Дарлин Придс, показали, насколько богатым историческим источником они являются, и, учитывая, что из них опубликовано менее дюжины, сохранившиеся рукописи представляют обширный материал для изучения[26]. Когда задокументированные деяния Роберта сопоставляются с комментариями, которые написали как он сам, так и его сторонники, возникает гораздо более полная картина деталей и общего направления королевской политики.

В то время как свидетельства короля и придворных вместе взятые позволяют сосредоточить внимание на стратегиях и образах, продвигаемых во время его царствования, мнения современников за пределами двора позволяют в некоторой степени оценить распространение и влияние этих стратегий. «Символика власти» — это богатая и широко изучаемая область исторических исследований, и эта символика сама по себе является важной чертой интеллектуальной истории Европы, но, как все чаще подчеркивают историки, только восприятие этой символики может дать представление о её конкретном влиянии как инструмента правления. «Язык и тон многих дискуссий о образах королей», как заметил Сидней Англо, «предполагают именно те вещи, которые должны быть доказаны» в отношении принятия аудиторией королевской идеологии, и поэтому упускают из виду возможность, безусловно имеющую равное историческое значение, ограничений и неудач таких образов[27]. Ален Буро, аналогичным образом, предостерегает от предположения о «очень наивном восприятии» и «немедленной доверчивости» со стороны свидетелей королевских церемоний[28]. Действительно, современники являются не только важными свидетелями восприятия различных королевских стратегий и пропагандистских тем, но они также, хотя и косвенно, формировали этих стратегии и темы. Управление государством осуществлялось и осуществляется в контексте преобладающих ожиданий от лидера и поддержки, которую влиятельные группы населения ему оказывают или отказываются это делать: это является одной стороной диалога, другой стороной которого является королевский двор. Мы можем назвать все это «общественным мнением», если принять, что в эпоху до введения всеобщего избирательного права, общественность, имевшая значение, в основном ограничивалась феодальной и городской аристократией, иностранными правителями и грамотными людьми, которые им служили и их информировали. Что касается норм и идеалов правления, то это более широкое мнение представляет собой ещё одну ключевую арену, на которой можно проследить процессы преемственности и перемен.

Мнения даже этой ограниченной группы современников часто трудно уловить, но в совокупности разрозненные источники могут помочь оценить более широкое восприятие политики и пропаганды Роберта. Основным источником являются хроники, некоторые из которых были созданы в Италии в начале XIV века. Полезны также популярные баллады, переписка иностранных дипломатов и частные письма ученых людей. Иногда сторонники Роберта сами отмечали критику короля со стороны народа, пытаясь её опровергнуть, тем самым невольно давая представление о мнениях существовавших за пределами двора. «Безмолвные» свидетельства тоже бывают красноречивыми. Степень, с которой подданные принимали или игнорировали святых покровителей династии, может быть показателем популярности самих королей, как, например, продемонстрировала в своей работе Кэтрин Янсен[29]. В тех случаях, когда королевский двор пробовал и отказывался от различных стратегий или проявлял сдержанность в отношении королевской добродетели, которую сам король стремился продвигать, мы можем увидеть признаки ограниченного успеха этих стратегий. Короче говоря, более широкая аудитория, окружавшая короля и двор, была активным элементом в динамичном и часто экспериментальном процессе формирования королевской политики и имиджа.

В целом, отсутствие полной архивной документации, хотя и является большим неудобством, все же имеет и некоторое преимущество, поощряя более глубокое исследование альтернативных источников, а также различие методологических подходов и новых перспектив, которые они сулят. Подчеркивая взаимосвязь между абстрактными интеллектуальными конструкциями и конкретными политическими обстоятельствами, а также между королем, двором и более широкой аудиторией, они предлагают интегрированный и междисциплинарный подход к по-прежнему незаменимому изучению власти. В последнее десятилетие ряд исследований, посвященных Анжуйской династии, вскрыл эти возможности, что привело к важным выводам о составе двора Роберта и его более широкого окружения, политических последствиях определенных произведений литературы и искусства, а также реакции современников на правление династии[30]. Настоящее исследование следует по этому пути, обращаясь к литературным, художественным, дипломатическим и, где это возможно, архивным источникам о царствовании Роберта, чтобы создать представление о характере его правления в переходную и все ещё такую загадочную эпоху.

Возвращаясь к мнениям Данте и Петрарки, можно обнаружить некоторые изменения даже в течение полувека, когда правил Роберт. Критика Данте и других враждебных королю авторов в основном сосредоточена на 1310-х и 1320-х годах. Напротив, в последние годы правления Роберта и после его смерти, наблюдалось восторженное восхваление от Петрарки — самого известного из поклонников Роберта, к которому присоединился ряд других авторов, столь же идеализировавших это царствование. Даже с учетом влияния рефлексивной ностальгии, похоже, что те необычные аспекты стиля царствования Роберта, которые сбивали с толку ранних наблюдателей, стали восприниматься как неотъемлемая часть эффективного и достойного восхищения правления. С их помощью мы можем