Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми - Тайный адвокат

Причем одной из основных причин данной тенденции является принятый Закон о правах человека.

Закон 1998 года о правах человека

В 1997 году новое лейбористское правительство стремилось быстрее выполнить свое предвыборное обещание «вернуть права» (44). Слишком долго граждане Великобритании были вынуждены подавать жалобы на нарушение прав человека в Страсбург, ждать в среднем пять лет и платить около 30 000 фунтов стерлингов (45) – несомненно, нужен более легкий путь. Так и случилось, и в 1998 году при поддержке различных партий был принят Закон о правах человека (ЗПЧ), который вступил в силу в 2000 году.

Вкратце, ЗПЧ позволил нашим национальным судам рассматривать те виды дел, которые ранее передавались в Страсбург. Данный закон признал неправомерными действия (или бездействие) государственного органа, несовместимые с конвенционным правом (46). Если же такое случается, иск может быть подан в национальный суд, и этот суд может предоставить средство правовой защиты (например, вынести соответствующее судебное решение или назначить компенсацию) (47). Другими словами, теперь жертвам вроде Фионы и Маниши, вместо того чтобы покупать билеты и вставать в очередь в Страсбурге, можно было подать иск напрямую в один из судов Англии и Уэльса.

Означает ли это, что Европейская конвенция и решения Европейского суда автоматически перевешивают наши собственные национальные суды или, что еще хуже, наш собственный парламент? Говоря простым языком: нет[87].

Суды обязаны при рассмотрении любого дела толковать внутреннее законодательство «таким образом, чтобы оно было совместимо с правами, закрепленными в Конвенции» (48) и «принимать во внимание» любые соответствующие постановления или решения Европейского суда (49), однако они не обязаны слепо следовать указаниям ЕСПЧ. Как мы с вами увидим, судьи могут отступать от прецедентного права Страсбурга, принимая во внимание наши национальные законы и традиции.

Что, если один из наших судов не может истолковать какой-то законодательный акт так, чтобы это толкование было «совместимо» с правовыми нормами Европейского суда? Могут ли суды обойти парламентский акт? Опять же, нет. В случаях когда какой-то парламентский акт явно нарушает ЕКПЧ и у суда нет возможности творчески интерпретировать его так, чтобы он не нарушал ее, высшие суды (Высокий суд и выше) могут выпустить «декларацию о несовместимости». Она не отменяет законодательный акт – суды не могут просто «отменять» акты парламента, – она лишь позволяет обратить внимание парламента на наличие противоречий. Конечно, суды по-прежнему имеют давние полномочия отменять подзаконные акты, если признают их незаконными, однако акты парламента, принятые нашим демократически избранным законодательным органом, сохраняют приоритетную силу (50).

ЗАКОН О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА ТРЕБУЕТ ОТ МИНИСТРОВ, ЧТОБЫ ЛЮБОЕ ПРЕДЛАГАЕМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СООТВЕТСТВОВАЛО НОРМАМ ЕКПЧ.

Тем не менее в конечном счете парламент сохраняет независимость. Если парламент захочет принять законы, не соответствующие нормам ЕКПЧ, и столкнуться с последствиями, никакой суд – ни национальный, ни ЕСПЧ – не сможет его остановить.

Таким образом, «возвращая права», парламент стремится перенести как можно бо́льшую часть процесса принятия решений по делам о правах человека из Европы в наши собственные суды и парламент. Конечно, у гражданина Великобритании по-прежнему остается право обратиться в ЕСПЧ, если он исчерпал возможности внутренней судебной системы, однако цель ЗПЧ заключалась в том, чтобы снизить необходимость в этом. Идея была в следующем: если парламент принимает законы, признанные отвечающими нормам ЕКПЧ, а суды истолковывают существующее законодательство в соответствии с ЕКПЧ и прецедентным правом ЕСПЧ, то лишь незначительное меньшинство дел должно приводить к успешным обращениям в Европейский суд. Так и произошло: количество обращений в ЕСПЧ сократилось с 2047 в 2002 году до 507 в 2017 году. Количество судебных решений сократилось с двадцати четырех в 2002 году до пяти в 2017 году. Количество постановлений о нарушениях сократилось с десяти до двух.

Следует подчеркнуть, что обязательства возлагаются на государство: правительство, органы государственной власти или частные организации, нанятые для выполнения «общественной работы», например частные компании, управляющие домами престарелых. Я не могу подать иск против вас, частного лица, в соответствии с Законом о правах человека. Однако если я подам иск против вас по другой статье – например, в рамках трудового права или иск о халатности, – то в соответствии с Законом о правах человека суды при рассмотрении иска будут должны действовать в соответствии с закрепленными в конвенции правами. Аналогичным образом уголовные суды обязаны рассматривать все иски в соответствии со стандартами ЕСПЧ.

Что касается средств правовой защиты в случае удовлетворения иска против государственного органа, то все зависит от обстоятельств. Компенсация или возмещение ущерба не присуждаются автоматически; согласно ЗПЧ, они могут быть присуждены только в том случае, если это «необходимо для получения справедливого удовлетворения». Во многих случаях достаточно просто установить и признать факт нарушения.

Итак, если нет достаточных оснований утверждать, будто Европейская конвенция была не британской концепцией, или что Европейский суд предвзято относится к Великобритании, или что любой суд – европейский или британский – может «перевесить» парламент, то как насчет содержания самих прав человека? Что именно представляют собой те малозначимые, избыточные права, которыми Конвенция и Закон о правах человека напичкали наше законодательство?

Какие у нас есть права человека?

Европейская конвенция по правам человека состоит из пятидесяти одной статьи и пятнадцати протоколов, но вот ее основные положения:

• Статья 2 – Право на жизнь. Государство гарантирует вам право не быть умышленно убитым. Государство обязано расследовать все подозрительные случаи смерти и в определенных обстоятельствах обязано предпринять разумные шаги для предотвращения гибели людей.

• Статья 3 – Запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Это положение применяется независимо от поведения человека и распространяется на запрет депортации или экстрадиции лиц в государства, где они могут стать жертвой подобного обращения.

• Статья 4 – Запрет рабства и принудительного труда. Это не относится к законному наказанию в виде тюремного заключения, обязательной военной службе или работе, которая считается частью обычных «гражданских обязанностей» человека.

• Статья 5 – Право на свободу и личную неприкосновенность. Включает право не быть незаконно арестованным или задержанным, а также право на незамедлительный доступ к суду для установления законности ареста или задержания. Также включает право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

• Статья 6 – Право на справедливое судебное разбирательство. В уголовном и гражданском судопроизводстве вы имеете право на публичное слушание дела в независимом и беспристрастном суде. В случае обвинения в совершении уголовного преступления вы имеете дополнительные