Что такое интеллектуальная история? - Ричард Уотмор
Увлекательная, насыщенная смыслами и лаконичная книга Ричарда Уотмора, ведущего представителя интеллектуальной истории в англоязычном мире, дает ясные ответы на сложные вопросы. Зачем и как ученые реконструируют идеи и мировоззрения людей ушедших эпох? Насколько тесно эта дисциплина связана с развитием политической мысли? Когда возникает общественная потребность в таком типе знаний? Автор прослеживает эволюцию подхода от первых опытов Юма и Монтескье до недавних работ Скиннера, Хонта или Дарнтона, рассказывает о больших открытиях интеллектуальных историков в области политической философии Нового времени и отвечает на базовые теоретические вопросы. Уотмор показывает, как философские, научные, политические, религиозные и художественные идеи зарождаются и формируются в различных исторических контекстах, а затем сами оказывают прямое влияния на развитие общества и решения людей. Знакомя читателя с современным состоянием интеллектуальной истории, ученый предлагает собственное – доступное и убедительное – определение границ этой дисциплины. Ричард Уотмор – профессор современной истории и директор Института интеллектуальной истории в Сент-Эндрюсском университете.
- Автор: Ричард Уотмор
- Жанр: Разная литература
- Страниц: 44
- Добавлено: 21.09.2023
Внимание! Аудиокнига может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних прослушивание данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в аудиокниге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@gmail.com для удаления материала
Читать книгу "Что такое интеллектуальная история? - Ричард Уотмор"
212
Geertz C. The Interpretation of Cultures. P. 3–30 (рус. пер.: Гирц Кл. Интерпретация культур. С. 9–43).
213
См.: Rorty R. The Historiography of Philosophy: Four Genres // Philosophy in History / Ed. by R. Rorty, J. B. Schneewind and Q. Skinner. Cambridge, 1984. P. 49–75.
214
См., например: Олейников А. А. Время истории // Логос. 2021. Т. 143. № 4. С. 5–30.
215
Hunt L. Against Presentism. https://www.historians.org/publications-and-directories/perspectives-on-history/may-2002/against-presentism (по состоянию на 23.10.2022).
216
Hartog F. Régimes d ’historicité. Présentisme et expériences du temps. Paris, 2003 (перевод книги Артога в настоящий момент готовится к печати в издательстве «Новое литературное обозрение»).
217
Jordheim H. Against Periodization: Koselleck’s Theory of Multiple Temporalities // History and Theory. 2012. № 2. P. 151–171.
218
Osborne P. Global Modernity and the Contemporary: Two Categories of the Philosophy of Historical Time // Breaking Up Time: Negotiating the Borders Between Present, Past and Future / Ed. by C. Lorenz, B. Bevernage. Göttingen, 2013. P. 69–84.
219
См.: Gumbrecht U. Our Broad Present: Time and Contemporary Culture. New York, 2014.
220
Бевернаж Б. «Прошедшесть прошлого»: некоторые размышления о политике историзации и кризисе истористского прошлого / Пер. с англ. А. Егоровой // Логос. Т. 31. 2021. № 4. С. 65–94.
221
Бевернаж Б. «Прошедшесть прошлого». С. 82.
222
Как это делает в 2002 г. Л. Хант (Hunt L. Against Presentism), когда она переворачивает идеологическое острие аргумента, который позднее использует Бевернаж, и указывает, что, обвиняя Юма в расизме или Аристотеля в рабовладении, мы оказываемся в той же логике исторического превосходства, считая себя вправе осуждать невежественных жителей прошлого.
223
Бевернаж Б. «Прошедшесть прошлого»: некоторые размышления о политике историзации и кризисе истористского прошлого. С. 85.
224
Там же. С. 87.
225
Так, Покок показывает сосуществование нескольких линий анти-Просвещения в век Просвещения (Pocock J. G. A. Barbarism and Religion. Vol. 1: The Enlightenments of Edward Gibbon, 1737–1794. Cambridge, 1999), что не отменяет того факта, что режимы темпоральности рубежа XVIII – XIX вв. и начала XXI в. могут иметь существенные различия с точки зрения композиции слоев историософских представлений и образов переживания времени, которые историки смогут реконструировать для каждого из этих периодов.
226
Олейников А. А. Время истории. С. 12.
227
Там же. С. 15–25.
228
Атнашев Т. М., Велижев М. Б. Первооткрыватель республиканской традиции, или Как заниматься политической философией с помощью истории политических языков? // Покок Дж. Г. А. Момент Макиавелли: Политическая мысль Флоренции и атлантическая республиканская традиция. С. 821–850.
229
Skinner Q. Liberty before Liberalism (рус. пер.: Скиннер Кв. Свобода до либерализма).
230
White H. The Practical Past. Evanston, 2014.
231
Мы придерживаемся сделанного М. Вебером классического различения исследовательского интереса (который определяется битвой Богов в душе ученого) и полученных результатов (которые должны формироваться научным и беспристрастным образом). Однако мы можем констатировать, что существует множество исследователей, не имеющих явной идеологической повестки.
232
См., например: Велижев М. Б. Чаадаевское дело. Идеология, риторика и государственная власть в николаевской России. М., 2022.
233
См.: Олейников А. А. Время истории.
234
Как показывает Н. С. Розов, успехи исторической макросоциологии дают основания для сдержанного оптимизма (Розов Н. С. Возрождение номотетики: основания и перспективы исторической макросоциологии // Способы постижения прошлого. Методология и теория исторической науки / Отв. ред. М. А. Кукарцева. М., 2011. С. 251–277). Однако важно не смешивать такие результаты с историософскими моделями, которые могут быть гомологически им близки.
235
Jenkins K. At the Limits of History. Essays on Theory and Practice. P. 8.
236
См., например: Freeden M. Liberalism: A Very Short Introduction. Oxford, 2015.
237
White H. The Practical Past.
238
Ibid. P. 25–40.
