Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми - Тайный адвокат

не имеют доступа к системе правосудия» (73). Даже исследование, проведенное по запросу самого правительства, показало, что больше всего пострадают низкооплачиваемые работники и люди, претендующие на «скромные суммы» за невыплаченную зарплату (74).

Лорд Монкс, выступая в палате лордов, отметил, что пошлины «не остановят топ-менеджеров с большими зарплатами, рассчитывающих получить в результате суда горы золота», – вместо этого они ударят по «низкооплачиваемому, уязвимому персоналу, которому будет непросто найти аналогичную работу» (75). Баронесса Уитакер, исходя из собственного опыта работы в составе судебной коллегии по трудовым спорам, сказала:

«Имеет место эксплуатация труда работников и плохое обращение с ними. Я повидала немало людей, уволенных из-за беременности или сексуальных домогательств в их адрес. Это были не обеспеченные банкиры, о которых мы читаем в газетах, а, например, три уборщицы, которые ежедневно подвергались унижениям, а также люди, уволенные без веской причины. Иски, которые мы одобряли, были поданы бедными людьми, потерявшими работу. Как они могут позволить себе подавать подобные иски в соответствии с новыми правилами?» (76)

Года не прошло, как правительство обязало будущих истцов пытаться добиваться мирового соглашения с помощью Службы консультаций, арбитража и примирений, прежде чем подавать исковое заявление: почему бы не подождать, чтобы понять, как это может отразиться на урегулировании споров и предотвращении необоснованных исков?

Тем не менее Министерство юстиции было уже не остановить. Постановление о введении пошлин было запущено (77), что привело к драматическим последствиям.

Общее число подаваемых исков сократилось примерно на 70 процентов. Несмотря на торжествующий заголовок из Daily Mail, опубликованный в качестве эпиграфа к этой главе, даже Минюст, выпустив в 2017 году запоздалый анализ новой системы пошлин, признал, что «общий масштаб падения… вызывает беспокойство» (78).

Как и было предсказано, наибольшее сокращение количества наблюдалось по искам типа А, подразумевающим самые низкие компенсации, например за невыплаченную зарплату или отпускные. Медианная сумма[79] выплат по таким искам составляет 500 фунтов, в то время как пошлина равняется 390 фунтам. Ранее мы упоминали право беременных женщин на оплачиваемые отгулы для посещения занятий для беременных. Если начальник в них отказывает, то можно подать иск на получение положенной выплаты. На практике речь может идти всего о нескольких неоплаченных часах – сумма, едва дотягивающая до трехзначной. Как бы вам ни были нужны эти деньги, станете ли вы платить 390 фунтов в смутной надежде получить заслуженные 70 фунтов?

КОММЕНТАРИЙ ОТ ЮРИСТА РФ:

НК РФ устанавливает льготы для работников по искам о взыскании зарплаты и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Госпошлину работники по таким искам не уплачивают (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2).

Работодатели же при подаче в суд трудового иска уплачивают госпошлину в размерах, предусмотренных при рассмотрении дел судами общей юрисдикции в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (минимум 4 процента от иска)

Работник может обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав. По спорам о выплате зарплаты и иных причитающихся выплат работник может обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного для выплаты. По спорам, связанным с увольнением, – в течение 1 месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ). Обжалование в суд решений комиссий по трудовым спорам производится в десятидневный срок со дня вручения копии решения комиссии (ст. 390 ТК РФ). В то же время пропуск указанных сроков не является основанием для того, чтобы суд отказал работнику в принятии от него искового заявления (п. 5 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2).

РАБОТОДАТЕЛЬ ВПРАВЕ ОБРАТИТЬСЯ В СУД ДЛЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАБОТНИКОМ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО РАБОТОДАТЕЛЮ, В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО ГОДА СО ДНЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ПРИЧИНЕННОГО УЩЕРБА (СТ. 392 ТК РФ).

Кроме того, Минюст совершенно упустил из виду, что определенное количество исков, подаваемых в суды по трудовым спорам, и вовсе не связаны с финансовыми выплатами. Работник может подать иск, когда работодатель отказывается предоставить документ, в котором были бы письменно изложены условия найма.

По подобным искам деньги никто не получает: суд просто выносит постановление о том, что работодатель должен соблюдать закон. Тем не менее по новой схеме такие иски также попадают под тип А, что подразумевает обязательную пошлину в 390 фунтов. Да кто вообще станет за это платить? Как оказалось, почти никто. Аналогично, согласно положению о рабочем времени, работник имеет право подать иск в случае возникновения разногласий по поводу полагающихся ему перерывов на отдых. Такой иск относится к типу Б. Отслюнявить 1200 фунтов ради моральной победы? Оно вообще того стоит?

Что касается случаев дискриминации и несправедливого увольнения, то здесь опять-таки «пострадали» иски на самые маленькие суммы. Как результат, медианная сумма компенсаций по искам о дискриминации выросла. В то время как до введения пошлин 52 процента решений по делам о расовой дискриминации были вынесены на суммы менее 5000 фунтов стерлингов, после введения пошлин этот показатель снизился до 19 процентов (79). Особенно сильно пострадали иски по вопросам, связанным с беременностью и родами; по оценкам организации Maternity Action[80], количество исков о дискриминации в связи с беременностью снизилось на 40 процентов (80). Как сказал сэр Эрнест Райдер, старший председатель судов по трудовым спорам: «Если вы беременная женщина, которая копит деньги на ребенка – на игрушки, пеленки и так далее, – эти деньги должны быть приняты во внимание». Все эти скромные накопления могут помешать вам получить освобождение от уплаты пошлины при подаче иска в суд по трудовым спорам (81).

Прижимистая система освобождения от уплаты пошлин сработала, ровно как и предсказывалось. Число людей, получивших право на льготу, оказалось «гораздо меньше», чем ожидало даже само правительство (82). В 2016 году Комитет по вопросам правосудия в своем обличительном обзоре Постановления о пошлинах пришел к выводу, что этот режим «оказал значительное негативное влияние на доступ к правосудию по обоснованным претензиям (83).

Изначально, несмотря на свое обещание провести оперативную экспертизу последствий Постановления о пошлинах, министр юстиции Крис Грейлинг отказался это сделать, что его партнер по коалиции Винс Кейбл назвал «актом вопиющей недобросовестности» (84). В конце концов, после шквала критики, Министерство юстиции после ухода Грейлинга выпустило отчет, подтверждающий то, что все и так знали.

К тому времени профсоюз UNISON при поддержке Комиссии по равенству и правам человека и Независимого профсоюза