Антропология недосказанного. Табуированные темы в советской послевоенной карикатуре - Анна Шевцова

криминализации явления. Татуировка изображается как часть повседневной городской культуры, которой она, по всей вероятности, и являлась. Однако можно с большой долей уверенности говорить о том, что отношение к татуировке во многом было сформировано официальной пропагандой.

Реабилитация телесности вновь приучает нас к мысли, что дом человека – его тело. Татуировка – попытка обжить этот дом, обставив его по своему вкусу. И как бы наивны ни были те изменения, которые игла и тушь вносят в «типовой проект», они знак важных перемен. Выворачивая душу наизнанку, татуировка пытается вернуть нам свободу – право распоряжаться собой[293].

«Шалю я, шалю»

Шалости и педагогика в советской карикатуре

Мамаша, успокойтесь, он не хулиган,

Он не пристанет к вам на полустанке,

В войну Малахов помните курган?

С гранатами такие шли под танки.

Такие строили дороги и мосты,

Каналы рыли, шахты и траншеи.

Всегда в грязи, но души их чисты,

Навеки жилы напряглись на шее.

Валентин Гафт. «Хулиган»

Тема детской шалости на первый взгляд не может быть серьезной. Однако к исследованиям этого феномена обращались такие классики отечественной педагогики, как Шалва Амонашвили, и в наши дни шалость привлекает внимание педагогов и историков повседневности[294]. Причина в том, что это явление отнюдь не ограничивается рамками дошкольной и школьной педагогики, а вполне может рассматриваться и как часть одной из главных проблем исторической антропологии – социокультурной норматики, ее границ и их изменений.

По Б. В. Куприянову, шалость – это «поступок, включающий нарушение установленных правил, комфорта других лиц, провокацию с целью испытать яркие эмоциональные переживания (позабавиться, посмеяться над другими)»[295], и она имеет много общего с розыгрышем. Сегодня с размыванием социальных норм трудно говорить о шалости, поскольку многое из того, что ранее считалось шалостью и дурным воспитанием, сегодня описывается в терминах проявлений «уникальности» и «индивидуальности» ребенка. В ХX веке шалунами и даже хулиганами могли называть детей, которым сегодня диагностируют СДВГ – синдром дефицита внимания и гиперактивности.

Продолжая исследования советской карикатуры, мы решили проанализировать, как визуально отображались шалость и шалуны в официальном советском сатирическом дискурсе. Карикатура в данном случае – источник особенно интересный, поскольку сама по своей сути является шалостью, то есть пробой границ допустимого, и, как всякая сатира, спусковым клапаном агрессии, инструментом мягкой силы, поэтому образ проказника и его антипода – «хорошего ребенка» вызывает особый интерес.

Важно, что анализируемый иллюстративный массив обращен не к детям, а к взрослым: адресаты – часто уже сами родители, а то и бабушки и дедушки. Воспитание и социализация ребенка, причем не обязательно собственного, – их сфера ответственности: недаром люди старшего поколения четко помнят времена, когда сделать замечание расшалившемуся ребенку или подростку, в том числе незнакомому, было практически обязанностью любого взрослого – соседа, учителя, пассажира и т. д.

Большая часть карикатур с сюжетами о шалунах, где объектами выступают дети и подростки, – это не жесткая сатира, а добрый юмор. Своего рода специализация художников-«крокодильцев» проявилась и здесь: те, кому доверяли сюжеты о международном положении и «их нравах», редко спускались с сатирико-политических небес на грешную землю бытовых зарисовок. При этом тему школьной шалости поднимали признанные и любимые читателями мастера: Игорь Сычев, Олег Теслер, Евгений Шукаев, Виктор Чижиков, Эвальд Пихо, Владимир Гальба и др.

По 50 граммов валерьянки, и все

Статистика говорит, что один из пяти номеров «Крокодила» содержал хотя бы одну иллюстрацию с образами шалунов, шалостей или реакции на них взрослых – при этом на такие благодатные темы, как мода, наука, религия или даже медицина, шутили чаще.

Большая часть этих сюжетов сконцентрирована в номерах 1960–1970-х гг., когда, с одной стороны, «Крокодил» стал уделять больше внимания повседневным сюжетам, а с другой – тема воспитания подрастающего поколения снова стала одной из ключевых в пропаганде и культуре[296]. Конец 1950-х и 1960-е также знаменуют собой своеобразный поворот в советской педагогике – от жесткого насаждения дисциплины, оставившего мощный след в культуре раздельного обучения мальчиков и девочек, понимания шалости как девиации и прямого пути к хулиганству до более мягкого восприятия шалости как части социализации, то есть, по сути, границы нормы. В 1980-х пришло понимание шалости как ценного педагогического ресурса:

Шалость – ценное качество ребенка, только надо управлять им. …суть детской дисциплины заключается не в подавлении шалостей, а в преобразовании их. Не надо требовать от детей того, чего мы не смогли внушить им с помощью нашей педагогики[297].

На протяжении 1950-х дети в карикатурах чаще появлялись не как шалуны, а как образец нормы (в сюжетах типа «даже ребенку понятно»). Устами советского младенца в «Крокодиле» глаголила только суровая истина. Более того, ребенок вовлекался в общественно-полезный труд, и у него не было времени на шалости.

В широком спектре крокодильских миниатюр на школьно-педагогические темы многие сюжетные линии до сих пор актуальны. Это раздражающий взрослых внешний вид, «разболтанность» и «распущенность» подростков; проблемы воспитания с двумя главными вопросами русской литературы – «Кто виноват?» и «Что делать?»; акселераты и второгодники; профориентация, распределение и «блат»; абитуриентские и экзаменационные страдания; телесные наказания как основной воспитательный метод; давление родителей на учителей. Безусловным лидером околопедагогических сюжетов «Крокодила» было нежелание детей учиться.

При этом большую часть послевоенного периода в фокусе внимания был ребенок, и только в самом конце советской эпохи (1988–1991) акцент в карикатурах смещается на фигуру педагога. Это можно связать с пересмотром некритического отношения и последовавшим резким падением престижа профессии, что отразилось и в других видах искусств, например кинематографе («Дорогая Елена Сергеевна», 1988, реж. Э. Рязанов). В более ранних периодах тема шалостей, связанных с педагогами, возникает довольно редко и отличается достаточно тонким юмором (например карикатура Олега Теслера о педагоге, которого превратили в лилипута алгебраическим действием). Впрочем, иногда читателю предлагалось лишь догадываться о тяжелой судьбе педагогов, которые вынуждены отмечать начало учебного года фужерами с валерьянкой. Это касалось не только карикатуры, но и других видов визуальных искусств.

Прощай, оружие! Рис. И. Семенова. «Крокодил». 1967. № 24. Обложка

Местом действия советского школьного фильма не бывала ни сельская школа, недоукомплектованная кадрами педагогов, ни школа, в которой учатся и обычные дети, и сироты из детдома (такая школа находилась недалеко от дома, где я росла). И речи быть не