«Руководство скептика по Вселенной»: Как отличить реальность от вымысла в мире, который тонет в фальши. - Steven Novella

так и ложным. «Ошибка из-за ошибки» заключается в предположении, будто утверждение неверно только потому, что один из приведенных в его пользу аргументов несостоятелен.

Под «ошибкой из-за ошибки» также может пониматься ситуация, когда кто-то заявляет, будто его оппонент допустил логическую ошибку, хотя на самом деле тот её не совершал. Если я обвиню вас в использовании приема «соломенное чучело», в то время как вы честно и точно изложили мою позицию, то я сам совершу «ошибку из-за ошибки».

В эту ловушку легко угодить, поскольку, как я уже говорил, неформальные логические ошибки зависят от контекста и для их правильного распознавания часто требуется рассудительность. В каком случае ссылка на мнение экспертов превращается в ошибку «апелляция к авторитету»? Если я укажу на то, что кто-то был осужден за мошенничество, будет ли это «отравлением источника» или же предоставлением вполне уместной информации? При желании можно извратить практически любой аргумент и выставить его как логическую ошибку — если, конечно, ваша цель состоит именно в этом, а не в том, чтобы использовать максимально строгую логику.

В крайних своих проявлениях это выглядит так: я регулярно сталкиваюсь в соцсетях с сетевыми хулиганами, которые полагают, что если им удастся выставить аргумент оппонента ошибочным, то они «победили». Они совершают оба типа «ошибки из-за ошибки»: сначала безосновательно называют здравый аргумент ошибочным, а затем утверждают, что из-за этого неверен и сам вывод.

Применение логики каждый день

Стоило мне узнать о распространенных логических ошибках, как я начал замечать их повсюду. С таким навыком вы гарантированно станете звездой любой вечеринки (кхм-кхм). Отчасти здесь замешан феномен Баадера — Майнхоф: стоит вам наткнуться на какое-то малоизвестное слово или факт, как вы начинаете встречать его снова и снова, вопреки всякой вероятности. В этом есть доля простого совпадения, но также играет роль когнитивное искажение восприятия. Скорее всего, вы и раньше сталкивались с этим словом или фактом, просто не обращали на него внимания.

Освоившись с типичными неформальными логическими ошибками, вы наверняка тоже начнете замечать их на каждом шагу — просто потому, что они действительно распространены. У вас может возникнуть соблазн указывать на ошибки всякий раз, когда вам покажется, что вы их услышали. Я знаю, что моя жена просто «обожает», когда во время бурной «дискуссии» я указываю на её логические ошибки.

В первую очередь я стараюсь использовать свои знания логики для того, чтобы очистить собственное мышление от неряшливых рассуждений. Это непросто, но игра стоит свеч. Понимание законов правильной логики также крайне важно для детального разбора любых новостей, мнений и утверждений, с которыми мы сталкиваемся. Мыслить без логики — все равно что ориентироваться в дикой местности без компаса и карты. Вы, скорее всего, будете ходить кругами и так и не выберетесь туда, куда хотели.

НАЗОВИТЕ ЭТУ ЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ

В комментариях к одной из записей в моем блоге, где я подробно разбирал исследование экстрасенсорного восприятия (ЭСП) с отрицательным результатом, один из сторонников существования этого феномена написал следующее:

@Стивен Новелла

Люди сталкивались с пси-явлениями на протяжении всей истории и во всех культурах. Наша современная западная культура практически уникальна в своем отрицании этого феномена. Вы занимаете позицию, которая идет вразрез с коллективным опытом человечества.

Поэтому вам необходимо привести хоть какие-то *причины*, заставляющие предполагать, что его не существует, а не ограничиваться одной лишь критикой исследований.

Сколько логических ошибок вы можете найти в этом коротком высказывании? Я вижу здесь неявную большую посылку, апелляцию к популярности и к древности, а также попытку переложить бремя доказывания.

11. Запись в «Руководстве скептика»: Когнитивные искажения и эвристики. Раздел: Метапознание. См. также: Логические ошибки.

Когнитивные искажения — это изъяны в том, как наш мозг обрабатывает информацию. Эвристики во многом похожи: это эмпирические правила или мыслительные шаблоны, которые не всегда дают верный результат и поэтому тоже ведут к предвзятому мышлению.

Уверенность людей в своих убеждениях — это показатель не качества доказательств, а связности истории, которую сумел выстроить разум.

— Даниэль Канеман

В действительности мы вовсе не вулканцы с их ментальными конструкциями и процессами чистой логики. Наше мышление слишком легко поддается влиянию искажений и поверхностных факторов — например, тому, как именно преподносится информация. Не только казино, о которых говорилось в начале этого раздела, но и вся индустрия маркетинга строится на том, что люди часто принимают нерациональные решения по эмоциональным или причудливым причинам, которых они и сами толком не понимают.

Когнитивные изъяны и искажения можно минимизировать с помощью метапознания, что, проще говоря, означает «мышление о мышлении». Скептицизм — это во многом систематическая практика метапознания, то есть понимание того, как мы думаем, и избегание типичных ментальных ловушек. Человеческий разум подобен паруснику в море с сильными течениями и постоянным ветром. Мы склонны просто плыть по течению наших искажений, нами легко манипулировать, нас легко бросать из стороны в сторону. Метапознание позволяет вам взяться за руль, настроить паруса и взять курс на надежные выводы — даже наперекор течению и ветру.

В предыдущей главе мы обсуждали логические ошибки — аргументы, основанные на неверной логике. В этой главе мы рассмотрим еще два типа ошибочного мышления: искажения и эвристики. На самом деле они очень похожи — это две стороны одной медали. Когнитивное искажение — это склонность мыслить определенным образом, отдавать предпочтение определенной информации и предпочитать одни выводы другим. Искажения, как правило, уводят ваше мышление в сторону от реальности.

Эвристики — это мыслительные шаблоны. Это эмпирические правила, которые позволяют быстро найти приблизительный ответ, но они не являются абсолютно точными и часто приводят к ошибкам. Эвристики могут быть полезны и способны привести к правильному выводу, но они слишком упрощены. Ошибочная эвристика может привести к когнитивному искажению, а когнитивное искажение может негативно повлиять на эвристику. В любом случае эти взаимосвязанные явления можно представить как шаблоны мышления, которые предвзяты или ограничены — это течения в море ваших мыслей. Осознание их присутствия поможет вам встать у руля собственного мышления.

Когнитивные искажения

Задумывались ли вы когда-нибудь: действительно ли так важно, стоит ли товар 19,99 доллара вместо 20,00? Ответ: да, как бы нелепо это ни казалось при ближайшем рассмотрении. Один цент не должен играть никакой роли, но нам присуще эффект левой цифры — на нас влияет в основном самая левая цифра в любом числе. Вероятно, это объясняется стремлением справляться с переизбытком информации путем