Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин
Масштабный исследовательский проект Игала Халфина посвящен ключевому ритуалу большевизма – критическому анализу собственного «я», перековке личности с помощью коммунистической этики. Анализируя процесс этой специфической формы самопознания, отраженной в эго-документах эпохи, автор стремится понять, как стал возможен Большой террор и почему он был воспринят самими большевиками как нечто закономерное. Данная книга – вторая часть исследования, которая отличается от первой («Автобиографии большевизма») большим хронологическим охватом (повествование доходит вплоть до 1937 года) и основывается преимущественно на материалах сибирских архивов. Герои этой книги – оппозиционеры: рядовые коммунисты, крестьяне с партизанским опытом, подучившиеся рабочие, строители Кузбасса, затем исключенные из партии и заключенные в лагеря как троцкисты или зиновьевцы. С помощью их эго-документов и материалов контрольных комиссий 1920‑х годов Халфин прослеживает внутреннюю логику рассуждений будущих жертв Большого террора, а также те изменения в языке и картине мира, которые сопровождали политические и идеологические трансформации постреволюционной эпохи. Игал Халфин – профессор департамента истории Тель-Авивского университета, специалист по ранней советской истории, теории литературы и кино.
- Автор: Игал Халфин
- Жанр: Разная литература
- Страниц: 338
- Добавлено: 6.02.2025
Внимание! Аудиокнига может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних прослушивание данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в аудиокниге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@gmail.com для удаления материала
Читать книгу "Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин"
Барнаульская контрольная комиссия отделяла зиновьевцев, которые действовали открыто, от троцкистов, которые, как были уверены члены комиссии, лицемерили. Если тот же Попов или Селюнин не скрывали свою принадлежность к оппозиции, «то несколько иной тип фракционера представляют Шейнберг, Миронов и Ходорозе». Примеров было предостаточно: «Миронов, заявляя о том, что он не оппозиционер, представляет свою квартиру для фракционного собрания, ездит по поручению группы в Новосибирск для связи и за материалами к Чарному и Пекарь-Орлову»; «Шейнберг на общегородском собрании выступал с заявлением о том, что взгляды оппозиции не разделяет, а в контрольной комиссии 30 ноября 1927 г. говорил, что были колебания по вопросам работы в деревне и в промышленности». «Ходорозе по-своему является особенно замаскированным фракционером. С одной стороны, заявляет о том, что у него разногласий нет, а с другой – выступает (при случаях), по существу, с теми же взглядами, которые выдвинуты троцкистской оппозицией»[1467].
Встретив Иванову-Акулову в марте 1928 года в Новосибирске, Буинцев сказал ей, «что меня исключили из партии, коротко передал за что, она посочувствовала мне, о себе сказала, что работает в Соцвосе, из партии тоже исключена, убеждения ее несколько отличны от того, чем были, я, говорит Иванова-Акулова, децистка и на этих позициях стою твердо. Здесь же Иванова-Акулова спросила меня, знаю ли я Лариона Ходорозе, я сказал, что знаю, она, сообщив его адрес, попросила меня навестить его, и, как я понял, сказала о Ходорозе она не случайно. После разбора дела в Сибирской контрольной комиссии, собираясь уезжать, я зашел к Ходорозе, жившему у вокзала. Ходорозе, встретив приветливо, спрашивал, почему не заходил к нему раньше. Узнав от меня, что я был исключен из партии за троцкизм и теперь восстановлен, Ходорозе спросил: „Капитулировал, значит?“ – и, продолжая дальше, говорит: „Мало остается твердых ребят, вот и Сумецкий тоже капитулировал“. Говоря о себе, Ходорозе сказал: „А я остаюсь убежденным троцкистом, правда, и я подал ходатайство о восстановлении в партии, но это в маневренных целях“. На этом мы расстались, договорившись, при наличии возможностей, встретиться»[1468]. Подав заявление об отходе в Сибирскую контрольную комиссию, некий товарищ Барабашев написал «товарищеское письмо» Зиновьеву, где уверял, что на самом деле его взгляды не изменились ни на йоту. Что об этом думал Шапиро? В контрольной комиссии состоялся следующий диалог:
– Разве вы знаете, что он такое письмо послал?
– Да, знал.
– Откуда знали? <…>
– Он показывал.
Отсюда заключение:
– Так что он сперва нам заявление в Сибирскую контрольную комиссию дал, а потом писал письмо [Зиновьеву] и Вам показывал. Так рисуется дело[1469].
Контрольная комиссия подозревала, что и Шапиро кривил душой:
– Тут нужно больше откровенности, здесь чувствуется, что Вы что-то укрываете, что-то у Вас есть.
Шапиро: Я абсолютно ничего не укрываю <…> можете мучить сколько угодно[1470] (Кто вычеркнул последние слова – неизвестно. – И. Х.)
За несколько дней до этого Пекарь-Орлов вернулся после встречи с Зиновьевым, «привез словесно – во что бы то ни стало в партию, работать вместе с партией». Отсюда возникло подозрение:
– Так что это ваше заявление продумано и подано по указанию Зиновьева?
– По моему[1471].
Шапиро добавил:
– Я <…> разделяю мнение Зиновьева и Каменева в том, что мы в очень многом, особенно в организационном вопросе ошибались. Главная ошибка заключается в том, что мы привязали себе большущий хвост, если можно так сказать – чуждый для партии, и пошли на большую ошибку, сделавши организационный вывод в том, что мы должны пойти совместно с Троцким, здесь мы сделали громадную ошибку <…> в области сползания к нему[1472].
– Получается, таким образом, решения XV съезда и сразу какой-то перелом, нет ли здесь чего-нибудь?
– Шапиро: Скрывающего линию во фракционных целях?
– Это сомнение остается у нас.
– Шапиро: Я понимаю, если бы посадили меня на Ваше место, я также бы решил. <…> Нужно отметить, как со стороны наших вождей, так и со стороны рядовых оппозиционеров чрезвычайно трудно и тяжело переживается этот момент[1473].
«Я знаю, что у вас было немало случаев, когда обращались с хорошими словами, а потом обманывали, – комментировал подобную ситуацию другой отошедший оппозиционер, – но я знаю также, что у вас достаточно опыта, чтобы отличить фальшь от искреннего покаяния[1474].
Указание оппозиционного центра Омску гласило: «Всякая неосторожность и глупость в настоящее время, особенно суровое, вызовет исключение из партии. Усвой это твердо раз и навсегда на ближайшее время»[1475]. «В последнее время взяли курс на то, чтобы <…> руководители-хозяйственники, не выявленные пока, оставались в партии с тем, чтобы в нужный момент они выступили. И ряду ребят давали директивы»[1476]. «XV съезд будет не нашим, а сталинским», – были уверены омские оппозиционеры. Поэтому они хотели оставить в городе городские кадры «до XVI съезда, который, по мнению большинства присутствующих, будет нашим троцкистским съездом». В Москву командировали «мать», задача которой была