История России. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники. Вторая половина XVII века - Дмитрий Иванович Иловайский

казаки показали свое буйство: они перепились и чуть не убили своего полковника, который спасся к грекам, стоявшим с ними на одном подворье (№ 250). Хмельницкий прислал в подарок царю коня и лук с полковником Вишняком. Аргамачья конюшня произвела их оценку (что было нужно для отдаривания): «Жеребец темносер, лыс, белогуб, семи лет, грива направо, цена сорок пять рублей», «Луку цена три рубля с полтиною» (№ 252–254). Это было в июне 1649 г. А в августе 1653 г. гетман, отпуская царского посланца подьячего Фомина, дарит ему то же самое: «лошадь да лук ядринский», кроме 25 ефимков (№ 343). Такой же обычай дарить коня и лук видим у крымского хана (Машкевич. С. 416). Выписка из четырех изданных в Польше книг, оскорбительных для московского правительства и народа (№ 313). Статья Востокова в «Киевской старине» (1887. Август) «Первые сношения Б. Хмельницкого с Москвою». Основана главным образом на столбцах Сибирского приказа, хранящихся в Моск, архиве Мин. ин. дел. Тут, собственно, о посольстве Мужиловского в Москву и Унковского к Хмельницкому. Превосходная и обширная диссертация В.О. Эйнгорна «Сношение малороссийского духовенства с московским правительством». М., 1899. Гл. 1. О назаретском митрополите Гаврииле см. Палестинский сборник. Вып. 52. СПб., 1900. Предисловие С.О. Долгова к «Повести о святых местах града Иерусалима, приписываемой Гавриилу назаретскому архиепископу». Акты Юж. и Запад. России. Т. 8. Дополнения. № 3—39. Тут много неверных или спутанных известий о войне Хмельницкого с казаками. Образцы их см. в № 7 и 9. Любопытно, почему крымцы были очень возбуждены против подданства Украины Москве: тогда «им от московского царя житья не будет» (№ 13). Статейный список Григория Неронова и подьячего Богданова о посольстве их к Хмельницкому в октябре и декабре 1649 г. (№ 32). Из него узнаем, как жена гетмана обиделась на то, что сыновьям его дано по паре соболей, а ей ничего; тогда и ей дали пару в 10 руб. У Хмельницкого в это время видим двух писарей: Ивана Выговского и Ивана Кречовского. Богданов говорит о физических и умственных достоинствах царя и его «хотенья к рыцарскому строю». Хмельницкий сообщает, будто крымский хан хочет освободиться от турецкой зависимости с помощью казаков и что Войско Запорожское тогда пойдет в турецкую землю «зипун добыть». Переписка Хмельницкого с Никоном 1653 г. в № 38 и 39. Тут же Выговский сообщает письмо литовского гетмана Радзивилла к тестю своему Василию Лупулу, чтобы тот убеждал Хмельницкого покориться Польше и дать сына в заложники. СГГ и Д. Т. 3. № 148 (посольство Ив. Искры от Хмельницкого в Москву), 156 (похвальная грамота Хмельницкому и всему Войску Запорожскому с извещением о посылке ближнего стольника Стрешнева и дьяка Бредихина с государевым жалованьем). Акты Юж. и Зап. России. Т. 10. № 3. Тут 23 документа. В том числе статейный список с любопытными подробностями о посольстве Стрешнева и Бредихина и их переговорах с Хмельницким и Выговским. Не желая долго ждать Хмельницкого, посланники тщетно хлопотали, чтобы их отвезли к нему; даже предлагали переодеться казаками, чтобы не возбуждать внимания. Но Чигиринский наказной полковник Томиленко не соглашался, под предлогом опасности от татарских загонов. В конце ноября их повезли было навстречу возвращавшемуся гетману на Корсунь и Умань. Но они разъехались с ним и, после долгих блужданий по разным городам, опять приехали в Чигирин. Тут их принял Выговский, сообщил им разные подробности о событиях и по обыкновению уверял в своей преданности и усердии к его царскому величеству.

9 Относительно Земского собора 1651 г. см. Латкина «Материалы для истории земских соборов XVII столетия» (исследование его «Земские соборы Древней Руси». С. 231 и след, со ссылками на Архив Мин. юстиции. СПб., 1885). И.И. Дитятина «К вопросу о земских соборах» (Русская мысль. 1883. № 12). В Актах Моск, гос-ва (Т. 2. № 459 под 1651 г.) есть известие о выборе в Крапивне дворян и детей боярских к великому «земскому и литовскому делу». Ясно, что речь идет о Земском соборе 1651 г. Дворяне выбрали двух человек. А вместо двух посадских воевода сам назначил сына боярского да пушкаря; за что получил выговор. О польских неправдах говорится также в наказе посланникам к императору Фердинанду III (Памятники дипломатических сношений. Т. III. С. 95–97). Акт Земского собора 1653 г. издан в СГГ и Д. Т. 3. № 157. ПСЗР. Т. I. № 104. Акты Юж. и Зап. России. Т. 10. № 2. Общее содержание этого акта в Дворц. разр. Т. III. С. 369–372. Более полный экземпляр его, извлеченный г. Латкиным из Моск. арх. Мин. ин. дел, напечатан им в приложениях к памятному его исследованию, с. 434 и далее. Разные суждения об этом соборе: С.М. Соловьева «История России». Т. X. «Русский вестник». 1857. Апрель. К. Аксакова «Сочинения». Т. I. С. 207. И.И. Дитятина помянутый труд. С.Ф. Платонова «Заметки по истории Земских соборов». ЖМНПр. 1883. № 3. Г. Латкин справедливо доказывает, что заседание 1 октября было только заключительным, торжественным на соборе 1653 г., что начались его заседания с 5 июня, а выборы для него производились в мае. В подтверждение приведено из Дворц. разр. (Т. III. С. 372) известие, что в тот же день 1 октября было объявлено боярину Бутурлину с товарищи посольство на Украину для принятия присяги. Следовательно, оно заранее было приготовлено согласно с состоявшимся уже соборным приговором. На основании неверного дотоле представления об однодневном заседании собора, как указывает Латкин, происходила неправильная полемика Соловьева с Аксаковым о значении его в ряду земских соборов вообще (с. 239–241). Царь Алексей, 24 апреля 1654 г. отпуская кн. Алексея Никитича Трубецкого и других воевод в поход, сказал ратным людям: «В прошлом году были соборы не раз, на которых были от вас выборные, от всех городов дворяне по два человека; на соборах этих мы говорили о неправдах польских королей» (Соловьев. Т. X. С. 359 первого издания. Из Польских дел Моск. арх. Мин. ин. дел.). Очевидно, здесь разумеются разные заседания собора 1653 г. Акты Мос. гос-ва. Т. 2. № 527, 530, 535, 538. (Вести из Путивля и Чернигова о Хмельницком и Выговском, их и полковников угрозы перейти в турецкое подданство в случае отказа царя принять Войско Запорожское. Посольство Артамона Матвеева к Богдану. Смотр украинских детей боярских для приготовления их к походу и пр.) Посольство боярина В.В. Бутурлина с товарищи, Переяславская рада, грамоты Хмельницкому, жалованные статьи Войску Запорожскому, поведение Сильвестра Коссова и Тризны и другие подробности сего исторического момента см. СГГ и Д. Т. 3. № 159–168, 171, 174. Дворц. разр. Т. III. Акты Юж. и Зап. России. Т. 8. № 40 в приложениях. Т. 10. № 1. А самое