Декабристы. Мятеж реформаторов - Яков Аркадьевич Гордин
Восстание 14 декабря 1825 года ознаменовало новую веху в отечественной истории. Несмотря на трагичный исход, оно оказало колоссальное влияние на все дальнейшее развитие общественно-политической мысли в России и до сих пор, спустя 200 лет, нуждается в самом пристальном изучении и осмыслении.Кто были те молодые реформаторы, решившиеся отстаивать свои идеалы с оружием в руках; какие цели они преследовали и насколько едины были в благих устремлениях? Эти и другие вопросы, касающиеся восстания 1825 года, и в наше время вызывают самый живой интерес и горячие дискуссии.Автор этой книги – известный историк и публицист Яков Аркадьевич Гордин. Феномен движения декабристов стал одной из центральных тем его исследований. Опираясь на широкий круг источников (воспоминания участников восстания, свидетельства современников, материалы следствия, архивные документы и др.), учитывая обширную научно-историческую литературу, Я. А. Гордин воссоздает события 14 декабря 1825 года и предшествовавших месяцев, прослеживает действия основных заговорщиков и лиц из правительственного лагеря. В книге пересматриваются и во многом уточняются сложившиеся представления как о ходе восстания, так и о мотивах его участников. Ключевым событиям предпослан очерк, посвященный политической роли русской гвардии в XVIII – начале XIX века. Увлекательно написанная, книга адресована всем, кто интересуется историей России.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.
- Автор: Яков Аркадьевич Гордин
- Жанр: Историческая проза / Разная литература
- Страниц: 183
- Добавлено: 5.12.2025
Внимание! Аудиокнига может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних прослушивание данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в аудиокниге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@gmail.com для удаления материала
Читать книгу "Декабристы. Мятеж реформаторов - Яков Аркадьевич Гордин"
Дневник Прохора Иванова дает возможность точно установить очередность прихода парламентеров: раз мятежники просят прислать к ним великого князя Михаила, ясно, что он у них еще не был.
Описание переговоров внимательным очевидцем свидетельствует и о твердости восставших. За час до картечи, окруженные со всех сторон, они неколебимо настаивают на своей первоначальной присяге. Наверняка фехтование шпагами выдумано испуганным дьяконом, но неприязнь солдат – несомненна.
Правда, тут есть два важных обстоятельства.
Во-первых, именно в это время восставшие получили сильное подкрепление – колонна Панова прорвалась на площадь.
Во-вторых, митрополиты разговаривали с моряками, которые стояли у Сената гораздо меньше московцев. Устанавливается это достаточно просто: в следственных делах офицеров, командовавших московцами, – Александра Бестужева, Михаила Бестужева, Щепина – нет никаких следов споров с митрополитом. А в делах офицеров-моряков эти следы встречаются постоянно. Например, в деле Михаила Кюхельбекера сказано, что лейтенанты Арбузов, Мусин-Пушкин, Бодиско 1-й и Кюхельбекер «с некоторыми во фраках, встретив митрополита, не допустили его до батальона шагов около 15 и возражали на слова его Высокопреосвященства изъявлением сомнения». Это не противоречит утверждениям дьякона, ибо солдаты и за пятнадцать шагов могли слышать «велегласные» уговоры митрополита и отвечать ему. Моряки стояли ближе к бульвару, по которому приехали иерархи, и естественно, что они подошли к ним первым.
Среди «некоторых во фраках» главным собеседником Серафима был Каховский, и здесь проявивший свою суровую энергию.
Приезд митрополита не дал решительно ничего, хотя Николай и его окружение весьма на иерархов надеялись. Единственный человек, с которым моряки хотели говорить, был великий князь Михаил. Но, разумеется, мятежные матросы и офицеры хотели услышать от великого князя вещи вполне определенные…
Ехать на переговоры, зная об участи Милорадовича, было страшно. Но Михаил, нейтральное лицо, посредник между Константином и Николаем, мог, по мнению императора, убедить мятежников в законности переприсяги. Наверняка мысль об этом варианте приходила в головы Николая и Михаила и раньше, но только теперь – после прямого требования восставших – царь и великий князь решились.
Михаил Павлович приехал в сопровождении генерала Левашова вскоре после митрополитов. Александр Бестужев показал: «Что же касается до раны полковника Стюрлера, то вовсе происшествия сего не видал, мимо меня проходили тогда лейб-гренадеры и закрывали ближнюю к каре часть площади, и я потом видел только бегущего Стюрлера… Я вслед за сим занят был распоряжением по фронту, ибо поставил свежих лейб-гренадер на фасы, а московцев внутрь каре, а потом вскорости приехал его высочество великий князь Михаил Павлович с генералами, и я ни минуты до рассеяния не имел свободного времени».
Митрополиты ушли сразу после ранения Стюрлера. Выстрелив в полковника, Каховский поспешил устранить другую опасность – уговоры духовных лиц. Для того чтобы рассчитать и построить девятьсот солдат, Панову и Бестужеву нужно было время – не менее двадцати минут. Михаил Павлович приехал, когда лейб-гренадеры уже стояли. Стало быть, это произошло около трех часов. Недаром Александр Бестужев связывает приезд великого князя с близким уже «рассеянием», расстрелом восставших картечью.
Переговоры Михаила не были ни успешны, ни даже настойчивы. Александр Бестужев показал, что «солдаты, подстрекаемые нами, заглушали слова… великого князя Михаила Павловича». Это вполне понятно: он говорил не то, что хотели от него услышать. (Щепин-Ростовский утверждал, что Михаил не подъезжал к московцам, но противоречия между его показаниями и показаниями Бестужева нет. Просто московцы в это время уже стояли внутри каре лейб-гренадер – Щепин мог быть тоже внутри и не видеть великого князя, а Бестужев постоянно находился на внешнем углу каре – ближнем к Адмиралтейскому бульвару.) Великий князь, очевидно, въехал в интервал между колонной Экипажа и каре и мог обращаться и к тем и к другим. Главным образом он все же говорил с моряками, которые и затребовали его.
Но император и великий князь, зная о существовании тайных обществ и заговора, никак не могли понять происходящего. Им казалось, что стоит убедить мятежников в законности переприсяги, в добровольном отречении Константина, – и все образуется. Им казалось, что надо просто переспорить заговорщиков, обманувших солдат. Пример Милорадовича ничему их не научил.
Глубокое подспудное ожидание перемен, жажда перемен, свойственная не только дворянскому авангарду, но и гвардейской массе, превращала противостояние на декабрьской ледяной площади в куда более серьезное дело, чем просто выбор между двумя претендентами, и для солдат. Ожидание меньшего срока службы, избавления от тирании аракчеевцев, вообще ожидание какой-то другой жизни в случае победы – вот что делало солдат столь упорными и удерживало их на месте. Добровольный уход в казармы, сдача, капитуляция могли, конечно, уменьшить их вину, но отнимали и надежду на другую жизнь.
То, что предлагали им и Милорадович, и великий князь,