Иррациональный оптимизм. Как безрассудное поведение управляет рынками - Роберт Дж. Шиллер

Недовольство представителями бизнеса, закончившееся в 1901 г. бумом «общности интересов» (см. главу 6), спровоцировало создание сильного антимонопольного законодательства и системы регулирования деятельности корпораций, а подобное недовольство после 1929 г., способствовавшее росту социалистических и коммунистических настроений, спровоцировало неопределенность и нестабильность в экономике 1930-х гг.

Конгресс США, выступающий в поддержку бизнеса, снизил налог на доходы корпораций, а администрация Буша создала все условия, чтобы компаниям проще было уходить от уплаты налогов. Но нельзя допустить, чтобы так продолжалось вечно; снижение налогов на доходы корпораций всегда подразумевает риск ответной реакции со стороны общественности.

Снижение затрат не может продолжаться бесконечно. Снижение затрат за счет увольнения работников – достаточно противоречивый шаг, за которым вполне может последовать реакция со стороны политиков, как, например, повышение налогов для корпораций. Такие действия также могут нанести удар и по объемам прибыли до уплаты налогов в будущем. Лучший способ повысить краткосрочную прибыль в ущерб долгосрочной заключается в замене качественного (а значит, высокооплачиваемого) сотрудника другим человеком, чьей квалификации будет достаточно, чтобы выполнять работу на приемлемом уровне, но в долгосрочной перспективе его непрофессионализм обязательно проявится.

На сегодняшний день ответная реакция общественности на рост прибылей корпораций заключается преимущественно в наблюдении за скандалами, в которые оказываются вовлечены компании; в будущем общественность должна занять более активную позицию, что поможет сдерживать рост корпоративной прибыли. Действия, направленные на снижение затрат, также предпринимаются по причинам, о которых не принято распространяться. Они вошли в моду во времена, когда компании отчаянно пытались сохранить имидж успешных организаций, поскольку на фондовом рынке курс их акций стремительно падал.

Недовольство, которое испытывают компании из других стран по отношению к США, представляет собой еще один фактор, ограничивающий рост прибылей американских корпораций, а также международных компаний, имеющих отношение к этой стране. Превосходство американских компаний в сфере высоких технологий очевидно во всем мире. За последние годы многочисленные громкие заявления об успехах американских предприятий долетели до людей, живущих за пределами США. Например, Интернет на сегодняшний день – это своего рода символ всего нового и увлекательного в области технологий, и именно американские компании, разработчики ПО, доминируют во многих сегментах рынка – от веб-браузеров и поисковых систем до интернет-провайдеров. Название американской компании Microsoft появляется на мониторах компьютеров миллионов людей по всему миру, когда они загружают Windows, чтобы выйти в Интернет. Неужели это не заставит жителей других стран почувствовать себя лишенными доступа к таким технологиям?

Лидерство США в области высоких технологий может показаться совершенно необоснованным. Но как Microsoft приобрел столь безграничное господство? Так или иначе, но эту компанию часто называют беспощадной и жадной. Почему же в сфере интернет-технологий доминируют США? В конце концов, Всемирная сеть была изобретением европейским, созданным в своем первоначальном виде британским и бельгийским учеными, работавшими в лаборатории в Швейцарии. Однако, включая компьютеры, мы не видим на мониторе их имен.

Неприязнь, которую испытывают к США и ее ближайшим союзникам, а также к их развитой системе свободного предпринимательства, может иметь и морально-этический подтекст: люди, живущие в странах, не столь сильных с точки зрения экономики, задумываются о том, что, возможно, не слишком хорошая экономическая ситуация в их странах обусловлена их большим вниманием, как общества в целом, так и отдельных людей, к понятиям справедливости, честности и общечеловеческим ценностям. Если подобное основание для неприязни укоренится в сознании общественности, могут усилиться попытки соперничать с США либо устранить международные компании, рассматриваемые как американские или связанные с Америкой.

Демонстрируя другой аспект своего господства в области высоких технологий, США использовали свою новейшую военную технику в Персидском заливе в 1991 г., в Косово – в 1999 г., в Афганистане – в 2002 г., и в Ираке – в 2003 г. Эти действия показали возможность и готовность применить технологии, чтобы безнаказанно убивать огромное количество людей, не неся при этом больших потерь со своей стороны. Возмущение Китая в связи со случайным попаданием американских снарядов в здание их посольства в Белграде наглядно демонстрирует реакцию зарубежных стран.

В период азиатского финансового кризиса именно экономику США представляли как образец для подражания ненадежным азиатским экономикам. Многие экономисты, которые давали тогда рекомендации, получили образование в США. И хотя эти рекомендации носили конструктивный характер, действия американцев в период азиатского кризиса имели некоторый негативный подтекст.

Возросшее недовольство деятельностью американских корпораций как внутри страны, так и за ее пределами может усилить вероятность некоторых событий, перечисленных выше как потенциальные угрозы росту прибылей. Слово «недовольство» не относится к терминам, применяемым финансовыми экономистами, однако именно оно было мощной силой в истории.

Мир развивается, и с его развитием количество загрязняющих атмосферу выбросов также увеличивается. Обеспокоенность их вредным воздействием была настолько сильна, что в подписанном в 1997 г. Киотском протоколе указали 38 промышленно развитых стран, которые в период с 2008 по 2012 г. должны были снизить выбросы углекислого газа и прочих парниковых газов в среднем на 5,2 % по сравнению с 1990 г. Протокол призывал к созданию схемы всемирной торговли выбросами, которая установит на них рыночную цену и будет способствовать соответствующему распределению обязательств по контролю над выбросами. Несмотря на то что Австралия и США не ратифицировали протокол, сейчас он мог бы вступить в силу, поскольку Россия утвердила его в 2004 г., выполнив требование об одобрении его странами, осуществляющими порядка 55 % выбросов вредных веществ в мире. Однако, учитывая, что Китай и Индия в протокол не включены, а США его не ратифицировали, очевидно, что главные проблемы решены не будут.

По оценкам экономистов, при полном исполнении Киотского протокола без корректировок экономические затраты в текущих ценах составят $1,5 трлн, которые лягут на плечи в первую очередь развитых стран{309}. Однако проблемы, которые будут доставлять попытки мирового сообщества контролировать выбросы, могут оказать куда более сильное воздействие. По мнению некоторых экспертов, ограничений, предложенных в Киотском протоколе, недостаточно для того, чтобы справиться с проблемой выбросов парниковых газов. В 1995 г. Межправительственная комиссия ООН по изменению климата призвала к немедленному снижению выбросов парниковых газов на 50–70 %. Но их объем продолжал быстро увеличиваться – в основном за счет развивающихся стран.