Ужасные психологические эксперименты: реальные факты из истории - Анастасия Шавырина

Однако вернемся к судьбе Джейн Эллиот. По мере распространения новостей о ее исследованиях, она стала появляться на многих телевизионных шоу и начала повторять этот самый эксперимент для взрослых в дни повышения квалификации, профессиональных переподготовок или просто для демонстрации полученного эффекта.

15 декабря 1970 года Эллиот представила свое исследование педагогам на конференции Белого дома по проблемам детей и молодежи. В 1970 году ABC выпустила документальный фильм об Эллиот под названием The Eye of the Storm — «Глаза бури», что сделало ее еще более известной на национальном уровне. Впоследствии журналист Уильям Питерс написал две книги «Разделенный класс» и «Разделенный класс: тогда и сейчас» о самой Джейн и об эксперименте. В 1985 году был снят документальный фильм, включавший сцены со встречей тех самых школьников, показанных в видеоматериалах исследования. Эллиот получила премию Хиллмана. 29 октября 2009 года на канале Channel 4 в Великобритании был показан телевизионный вариант этого упражнения под названием «Сенсация: насколько вы расист?».

Этот документальный фильм был призван, согласно идеям продюсеров и самой Джейн Эллиот, повысить осведомленность людей о последствиях расистского поведения для граждан Великобритании. После демонстрации Эллиот отметила, что реакция «была не такая яркая, какую она привыкла видеть», оставив журналиста Эндрю Энтони с «назойливым подозрением, что она больше вдохновляется страхом белокожих, чем отстаиванием прав чернокожих». После такого спорного и сомнительного эксперимента Эллиот ждал еще больший успех.

24 апреля 1992 года она была представлена телеведущим АВС Питером Дженнингсом как «Человек недели». Ее пригласили выступить в 350 колледжах и университетах, а также пять раз на шоу Опры Уинфри. Редактором учебного издания США Джейн причислена к 30 самым выдающимся педагогам наряду с Конфуцием, Платоном и Марией Монтессори.

Литература:

Anthony A. Jane Elliott, the American schoolmarm who would rid us of our racism. — The Observer, 2009.

Bloom S.G. Lesson of a Lifetime // Smithsonian magazine: magazine. — 2005.

Cobb C. A Class Divided / ed. by Peters W., prod. and direct. by Peters W. — PBS, 1985.

Peters W. A Class Divided: Then and now: 1st Edition. — Yale University Press, 1987

Год проведения эксперимента: 1970

Место проведения: США

Руководители: Биб Латане (1937 — н.в.) и Джон Дарли (1938–2018 гг.)

В этой главе описан не только эксперимент о «горящей комнате», но и о наблюдателях преступлений.

Сколько раз в своей жизни вы сомневались, что ваше участие в каком-либо событии что-то изменит? Представьте, что вы стали свидетелем происшествия, а может быть, заметили нечто подозрительное в общественном месте, когда другие люди не обратили на это ни малейшего внимания. Чувство социальной ответственности в такой момент наполняет ваши мысли, но хватит ли вам сил и решимости действовать в одиночку?

Такое, казалось бы, нелогичное поведение, проявляется неспроста и объясняется «эффектом наблюдателя», «эффектом свидетеля» или синдромом Дженовезе. Этот психологический эффект заключается в том, что люди, оказавшиеся свидетелями чрезвычайной ситуации, будь то ДТП, преступление или насилие, не пытаются помочь пострадавшим. Установлено, что вероятность того, что кто-нибудь из свидетелей начнет помогать пострадавшим тем меньше, чем больше людей станут просто стоять и смотреть. Именно пункт «количество собравшихся» вызывает чувство отрицания серьезности ситуации. Другими словами каждый из очевидцев считает, что помочь пострадавшим должен не он, а кто-то другой. И наоборот, единственный очевидец понимает, что, кроме него, помочь пострадавшим больше некому, и действует гораздо решительнее. Несколько факторов могут объяснить проявление данного эффекта. Эти факторы включают: неоднозначность и диффузию ответственности, а также групповую сплоченность.

Дарли и Латане — не единственные представители области социальной психологии, которым удалось выявить и описать этот эффект, но именно ими он был представлен научному обществу впервые, и поспособствовала этому абсолютно безрадостная история. Но к этому вернемся немного позже, а пока разберемся, что это за «горящая комната»?

Для начала психологи провели три эксперимента, чтобы проанализировать поведение свидетелей в обычных ситуациях. Их результаты показали, что имела значение именно формулировка вопроса, который задавался «жертвой» испытуемому, а точнее просьбы о помощи. В одном случае испытуемых на улице попросили назвать свое имя. И большинство случайных прохожих ответили только после того, как экспериментатор назвал свое. Вторым шагом было попросить у прохожего 10 центов. Когда студент-экспериментатор объяснял, что его кошелек был украден, процент людей, оказывающих помощь, был гораздо выше (72 %), чем когда студент просто просил десять центов (34 %). Дополнительные данные ученых Faul и Mark показали, что реакция наблюдателя всегда зависит от серьезности ситуации.

Но, потерянный кошелек сложно сравнить с пожаром или преступлением, поэтому вместе с Латане и Дарли двигаемся дальше. Они выделили пять характеристик чрезвычайных ситуаций, которые сильно влияют на случайных прохожих:

• чрезвычайная ситуация связана с угрозой вреда или уже нанесла фактический вред;

• чрезвычайная ситуация — это редкое и необычное явление;

• подобная ситуация требует незамедлительных действий;

• необходимые реакции во время чрезвычайной ситуации никогда не повторяются;

• чрезвычайную ситуацию невозможно предугадать или ожидать.

Из-за этих пяти характеристик свидетели (прохожие) преодолевают определенные когнитивные и поведенческие процессы:

Нужно обратить внимание на то, что происходит.

Необходимо определить происходящее как чрезвычайную ситуацию.

Важно почувствовать степень своей собственной ответственности.

Определиться с формой помощи.

И начать реализовывать выбранные действия.

Чтобы оценить верность этого алгоритма, а конкретно первого пункта «заметить» и «увидеть», что что-то происходит не так, Латане и Дарли в 1968 году самостоятельно устроили чрезвычайную ситуацию, используя студентов Колумбийского университета. Никто не пострадал, и все было подстроено, но у «жертв», то есть у испытуемых студентов абсолютно точно складывалось впечатление, что происходит беда. Студенты были помещены в комнату — либо в одиночку, либо с двумя, или с тремя незнакомцами, чтобы заполнить анкету, пока они ожидали возвращения экспериментатора. Пока они заполняли анкету, в комнату через вентиляционное отверстие закачивался дым, чтобы имитировать аварийную ситуацию. Когда студенты работали одни, они почти сразу, в среднем в течение пяти секунд замечали дым. Однако студентам, работавшим в группах, потребовалось больше времени — до 20 секунд, чтобы заметить дым.